Reflektion – Var det verkligen bättre förr?

Är ni också trötta på klyschan: "Det var bättre förr"? Vi ställer oss frågan är om så verkligen är fallet? I dagens text här på Manolo vill jag dela med mig av en personlig reflektion på ämnet helt befriad ifrån saker som politik, moral och könsroller med fokus på hur vida stilen och kläderna verkligen var bättre och snyggare förr?

Olof Nithenius  |  Publicerad 2015-05-13 10:10  |  Lästid: 4 minuter
Reflektion - Var det verkligen bättre förr?

Personligen roas jag av att titta på gamla bilder från 30-60-talet som enligt mig var de mest stillfulla decennierna som vi har haft. Bloggen Voxsartoria presenterar löpande fantastiskt fina bilder från framförallt dessa år.

Exempel på stilfulla personer från denna tidsepok är det knappast brist på. Ikoner som Clark Gable, Fred Astaire, Gregory Peck, Jimmy Stewart, Hertigen av Windsor, Cary Grant, Steve McQueen, Winston Churchill och Michael Caine är bara några exempel. Dessa är och förblir tidslösa stilikoner vars stil än idag kan inspirera oss män. En sak man slås av är att det när det kommer till klassiskt mode faktiskt inte har hänt så väldigt mycket rent stilmässigt. Visst varierar slagbredd, slipsbredd, byxvidd och längd etc. men helheten är den samma och andas till skillnad från mycket annat mode en förhållandevis tidlös elegans. En sak man skall ha med sig är att dessa män redan på sin tid var ruskigt välklädda och stora inspiratörer.

En stor skillnad då mot idag var att även gemene man var bättre klädd. Det lediga modet var inte lika utbrett och antal kostymbärare var vida överstiget vad det är idag. Det handlade inte om inte en klassfråga eller en påtvingad arbetsklädsel. Hatt och slips var för väldigt många en självklarhet och det fanns en stolthet i att klä sig i kostym för middagen. Jag vill inte vara en bakåtsträvare och inser att man skall formas av nutiden men rent stilmässigt var det faktiskt bättre förr. Gemene man och ett tvärsnitt klädde sig lite elegantare än vad de gör idag.

 

Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Clark Gable i klassisk dubbelknäppt kostym.

Detta betyder INTE att modet var bättre på alla punkter förr. Visst var det mer vanligt förekommande med skräddarsydda kläder än idag. Även konfektion från denna tid var betydligt bättre tillverkad än vad den är idag med fler handsydda detaljer. Majoriteten av alla konfektionskostymer på denna tid hade sydda mellanlägg och så kallad helkanvaskonstruktion vilket är en klart bättre konstruktion än den limmade som dominerar bland konfektionskostymer idag. Dock har mycket annat hänt till fördel för dagens mode. Till att börja med har mycket hänt med konstruktionerna.

Idag finns betydligt lättare och mjukare konstruktion vilket är tacksamt och smickrande att bära. För var det vanligare med mer axlar och grövre konstruktioner i allmänhet. Vidare har vävtekniker och modern inställning till material lett till tunnare och mer säsongsanpassade tyger. Det är trots allt rätt skönt att bära en glesvävd ullkostym i 200 gr/m på sommaren och inte en ull/flannell i 400 gr/m vilket många män fick svettas i förr.

Vidare har teknikutvecklingen framförallt revolutionerat ytterplaggen. De moderna material och konstruktioner som finns idag gör att man kan kombinera utseende och funktion. GoreTex, superlätta dunfoder, kevlar, thermocore mm kombinerat med en snygg konstruktion gör att man idag kan skydda sig bättre än någonsin förr mot vädrets makter och svängningar.

Om man tittar utanför det skräddade modet så är dagens material i exempelvis badbyxor extremt mycket mera tacksamma än de som användes förr. Tänk er själva dåtidens badbyxor i 100% Bomull som torkar lagom till November kontra ett par moderna från Vilebrequin eller Orlebar Brown i tekniska tyger som torkar på minuter.

 

Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Sean Connery under 60-talet med stilfulla men kanske inte fullt så praktiska badbyxor från Sunspel.

Tyvärr hände något med modet i slutet av 60-talet och ett bra tag framåt. Polyster, nylon och undermåliga konstruktioner blev allt vanligare då konsumenterna drevs snarare av lägre pris och svängningar i mode än maximal kvalitet. Att delar av 1970-1990-talet i min mening är historiens minst smickrande hjälper ju inte heller att lyfta dessa decennier rent stil och funktionsmässigt.

Idag känns det dock som att medvetenheten har ökat igen och efterfrågan på hantverk, kvalitet, konstruktion prioriteras högre än på mycket länge. Detta har gjort att hantverksyrken som skräddare och skomakare återigen efterfrågas och har fått en viss status. Det är i vår mening ett sympatiskt förhållningssätt till konsumtion att välja färre och bättre saker som går att laga och som håller längre men framförallt ser mycket bättre ut. Inte bara när de är nya utan även efter år av användning.

Sammantaget så finns det för- och nackdelar med stil och mode förr liksom nu men ett sunt förhållningsätt är att inspireras av historien, lära av denna men ständigt blicka framåt.

Trender kommer och går men den klassiska stilen består…

 

Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Gregory Peck och Audrey Hepburn i filmen ”Roman Holiday” från 1953.
Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Fred Astaire 1942 i kritstreckrandig svid.
Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Jimmy Stewart och Cary Grant.
Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Steve McQueen som Thomas Crown.
Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Hertigen av Windsor i en fantastisk Polo Coat.
Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Gregory Peck i tredelad seersuckerkostym
Reflektion - Var det verkligen bättre förr?
Michael Caine.
Kommentarer
Dela på Facebook
Tweeta