Manolo logotype

Reflektion - Var det verkligen bättre förr?

Är ni också trötta på klyschan: "Det var bättre förr"? Vi ställer oss frågan är om så verkligen är fallet? I dagens text här på Manolo vill jag dela med mig av en personlig reflektion på ämnet helt befriad ifrån saker som politik, moral och könsroller med fokus på hur vida stilen och kläderna verkligen var bättre och snyggare förr?

Personligen roas jag av att titta på gamla bilder från 30-60-talet som enligt mig var de mest stillfulla decennierna som vi har haft. Bloggen Voxsartoria presenterar löpande fantastiskt fina bilder från framförallt dessa år.

Exempel på stilfulla personer från denna tidsepok är det knappast brist på. Ikoner som Clark Gable, Fred Astaire, Gregory Peck, Jimmy Stewart, Hertigen av Windsor, Cary Grant, Steve McQueen, Winston Churchill och Michael Caine är bara några exempel. Dessa är och förblir tidslösa stilikoner vars stil än idag kan inspirera oss män. En sak man slås av är att det när det kommer till klassiskt mode faktiskt inte har hänt så väldigt mycket rent stilmässigt. Visst varierar slagbredd, slipsbredd, byxvidd och längd etc. men helheten är den samma och andas till skillnad från mycket annat mode en förhållandevis tidlös elegans. En sak man skall ha med sig är att dessa män redan på sin tid var ruskigt välklädda och stora inspiratörer.

En stor skillnad då mot idag var att även gemene man var bättre klädd. Det lediga modet var inte lika utbrett och antal kostymbärare var vida överstiget vad det är idag. Det handlade inte om inte en klassfråga eller en påtvingad arbetsklädsel. Hatt och slips var för väldigt många en självklarhet och det fanns en stolthet i att klä sig i kostym för middagen. Jag vill inte vara en bakåtsträvare och inser att man skall formas av nutiden men rent stilmässigt var det faktiskt bättre förr. Gemene man och ett tvärsnitt klädde sig lite elegantare än vad de gör idag.

 

Clark Gable i klassisk dubbelknäppt kostym.

Detta betyder INTE att modet var bättre på alla punkter förr. Visst var det mer vanligt förekommande med skräddarsydda kläder än idag. Även konfektion från denna tid var betydligt bättre tillverkad än vad den är idag med fler handsydda detaljer. Majoriteten av alla konfektionskostymer på denna tid hade sydda mellanlägg och så kallad helkanvaskonstruktion vilket är en klart bättre konstruktion än den limmade som dominerar bland konfektionskostymer idag. Dock har mycket annat hänt till fördel för dagens mode. Till att börja med har mycket hänt med konstruktionerna.

Idag finns betydligt lättare och mjukare konstruktion vilket är tacksamt och smickrande att bära. För var det vanligare med mer axlar och grövre konstruktioner i allmänhet. Vidare har vävtekniker och modern inställning till material lett till tunnare och mer säsongsanpassade tyger. Det är trots allt rätt skönt att bära en glesvävd ullkostym i 200 gr/m på sommaren och inte en ull/flannell i 400 gr/m vilket många män fick svettas i förr.

Vidare har teknikutvecklingen framförallt revolutionerat ytterplaggen. De moderna material och konstruktioner som finns idag gör att man kan kombinera utseende och funktion. GoreTex, superlätta dunfoder, kevlar, thermocore mm kombinerat med en snygg konstruktion gör att man idag kan skydda sig bättre än någonsin förr mot vädrets makter och svängningar.

Om man tittar utanför det skräddade modet så är dagens material i exempelvis badbyxor extremt mycket mera tacksamma än de som användes förr. Tänk er själva dåtidens badbyxor i 100% Bomull som torkar lagom till November kontra ett par moderna från Vilebrequin eller Orlebar Brown i tekniska tyger som torkar på minuter.

 

Sean Connery under 60-talet med stilfulla men kanske inte fullt så praktiska badbyxor från Sunspel.

Tyvärr hände något med modet i slutet av 60-talet och ett bra tag framåt. Polyster, nylon och undermåliga konstruktioner blev allt vanligare då konsumenterna drevs snarare av lägre pris och svängningar i mode än maximal kvalitet. Att delar av 1970-1990-talet i min mening är historiens minst smickrande hjälper ju inte heller att lyfta dessa decennier rent stil och funktionsmässigt.

Idag känns det dock som att medvetenheten har ökat igen och efterfrågan på hantverk, kvalitet, konstruktion prioriteras högre än på mycket länge. Detta har gjort att hantverksyrken som skräddare och skomakare återigen efterfrågas och har fått en viss status. Det är i vår mening ett sympatiskt förhållningssätt till konsumtion att välja färre och bättre saker som går att laga och som håller längre men framförallt ser mycket bättre ut. Inte bara när de är nya utan även efter år av användning.

Sammantaget så finns det för- och nackdelar med stil och mode förr liksom nu men ett sunt förhållningsätt är att inspireras av historien, lära av denna men ständigt blicka framåt.

Trender kommer och går men den klassiska stilen består...

 

Gregory Peck och Audrey Hepburn i filmen "Roman Holiday" från 1953.

Fred Astaire 1942 i kritstreckrandig svid.

Jimmy Stewart och Cary Grant.

Steve McQueen som Thomas Crown.

Hertigen av Windsor i en fantastisk Polo Coat.

Gregory Peck i tredelad seersuckerkostym

Michael Caine.

Dela på Facebook Dela på Twitter

Andra artiklar i kategorierna: Kläder Kavaj Kostym

#1 skeptisk säger
2015-05-13 12:45 - Anmäl

Tycker man ofta har en felaktig bild av första halvan av 1900-talet. Som arbetarklass hade man råd med en kostym som användes vid alla formella tillfällen – säkerligen var mycket även ärvt och slitet. När man pratar om välklädda kostymbärare så handlar det ju uteslutande om välbärgade män, det blir lite skevt i min mening.

Sedan badade man typ en gång i veckan förr i tiden, ibland mindre. Tror själv inte att det var särskilt trevligt.

Sammanfattningsvis tror jag att det är MYCKET bättre idag. Vi har råd att köpa mer(eller bättre) och gemene man har ett förhållandevis stort intresse för mode.
#2 PL säger
2015-05-13 14:00 - Anmäl

#1 Jag håller inte riktigt med om den bilden. Min morfar var arbetarklass (målare) men han hade väldigt ofta kostym på sig. Det var såklart konfektionskostymer av lägre kvalitet men ändå. Sen håller jag till 100% med dig om att vi generellt sett har det bättre idag än för 60 år sedan rent klädesmässigt. De flesta har råd att köpa hela, nya kläder.

Klassiskt herrmode handlar inte så mycket om klass längre, utan intresse. Det går att klä sig riktigt, riktigt snyggt och klassiskt som student om man handlar second hand hos typ Herr Judit eller Mascheran, samtidigt som man ser folk hoppa ur Ferraris i trasig t-shirt och cargo-shorts.
#3 Nils säger
2015-05-13 16:57 - Anmäl

Före den post-modernistiska revolutionen fans det mer konsensus i samhället om hur man skulle leva, bete sig och klä sig. Detta självfallet på gott och ont, antagligen mest ont, men jag tror fler män tyckte det var viktigt att uppfattas som värdiga, vuxna, ansvarstagande personer och att man klädde sig därefter med de medel man hade till förfogande. Personligen tycker jag detta är en inspirationskälla och motkraft till all den utåtriktade ängslighet som återfinns i nutida mode (och däri inkluderar jag de mer 'sprezziga' yttrignarna inom skräddat herrmode).
#4 DrDre säger
2015-05-13 16:57 - Anmäl

Jag är inte säker på att det var snyggare förr. Om man ser tex Mad Men så är ju allt supersnyggt. Så visst, själva designen från den tiden är ju väldigt fin (klockor, kostymer, bilar, skor möbler etc), men vardagen var nog en annan.

Jag tittade nyligen på Mullvaden (förlagan till Tinker Taylor Soldier Spy) som utspelar sig i London under 60/70-talet ngn gång i genuina miljöer. Det är slående hur nedgånget och slitet och smutigt det mesta är. Inte alls som det är i den senare varianten av samma film som kom för någr år sedan.

Så designspråket var snyggt, ingen tvekan, men för nästan alla (som inte var kungligheter eller filmstjärnor) var nog vardagen inte särskilt stilig. Men det är ju ändå roligt att titta på bilder från olika perioder, som ovan. För där är det ju snyggt.
#5 klevenspielberg säger
2015-05-13 18:05 - Anmäl

#3 +1
#6 Noam säger
2015-05-13 19:12 - Anmäl

Bilderna på Michael Caine och Steve McQueen är löjligt coola. Caine är nog min främsta stilikon.
#7 Shawbs säger
2015-05-13 19:32 - Anmäl

Det konstiga är att idag blir fortfarande många provocerade av kostym till vardags, som om det vore en klassmarkering. Det är det ju också men inte i bemärkelsen bättre/sämre utan mer som #3 beskriver det ovan, man vill visa att man tar sitt sammanhang på allvar. Kanske, så är det för mig iaf.
#8 FauxPas säger
2015-05-13 21:20 - Anmäl

Hollywood var i alla fall bättre förr.
#9 Lund säger
2015-05-14 20:41 - Anmäl

Sverige är (väl) lite nyckfullt och kostym på jobbet funkar ofta inte - och de som har det vill ofta inte ha det...Svenskar älskar sina fritidskläder.
#10 riesenschnauser säger
2015-05-15 00:01 - Anmäl

#3 +100000000.
#11 Ragnar säger
2015-05-15 10:17 - Anmäl

Allt var bättre för
#12 tobbe säger
2015-05-15 10:29 - Anmäl

#9 Håller helt med. Man framstår ofta som en viktigpetter eller fisförnäm om man bär kostym eller tom kavaj på jobbet numera. Detta trots att man har tjänstemannapostition osv. Istället förväntas man gå i jeans och möjligen en piké eller casualskjorta på sin höjd!

Trist att vi inte har en bättre klädkultur och hårdare dresscodes på jobben :)

Tror att ett stort steg vore att införa skoluniform, då skulle man tidigt få in att vara välklädd hos barn samt man skulle slippa all den mobbing och köphets som idag finns hos ungdomar där det gäller att ha de senaste ohc dyraste kläderna hela tiden. Med uniform vore alla lika.
#13 Adrian säger
2015-05-31 09:49 - Anmäl

Det förekom mycket syntetmaterial förr i kläder, mer än vad man kan tro. Under andra världskriget användes yllet från civila kläder till soldaternas uniformer och då föll också den tredelade kostymen helt ur modet. Kvinnors klänningar var ofta gjorda av fusk-siden så kallad Rayon. Täckfärgat läder var också vanligt, när man går in i gammal "vintage" affärer luktar det gammla vinylskivor om läderjackor och skor. Allteftersom att syntetmaterial utvecklades och kemikalieindutrin fick ett rejält uppsving under första och andra världskriget blev nya material av bättre kvalitet. Tygerna var i regel grövre under 1900-talets första hälft och av bättre kvalitet i naturmaterial så som bomull och ylle i och för sig. Det var någonstans under 50-talet som det vände. Jag har lagt märke till att man på Skoaktiebolaget har gammla "vintage" stolar från 50-talet i gallon; då har man fått en snedvriden bild av historien!
#14 Andreas Weinås säger
2015-06-01 11:26 - Anmäl

#13 - Det är väldigt intressant det som du nämner och materialmässigt har inte historien alltid varit blomstrande. Samtidigt som det under framför allt krigstider växte fram en industri av syntetfiber så skall man veta att t ex kalvskinn förekom i randsydda skor för 50 år sedan var av enormt mycket högre kvalitet än det är idag. Jag fick möjlighet att prata med flera inom skoindustrin nyligen och de menar att kvaliteten på det finaste skinnet i dagens bespokeskor är av motsvarande kvalitet som en standardsko från den perioden.

Detta beror på flera saker. Bl a så är läder till skor endast en biprodukt av livsmedelsindustrin och även om vi äter mycket kött så har konsumtionen av kalv gått ner. Sen dammsuger de stora lyxkonglomeraten marknaden på det bästa skinnet till handväskor och även inredning till exklusiva bilar.

Sen har man kommit långt med vävtekniken inom ull så att man idag kan framställa sommartyger på 200gr/m vilket var helt omöjligt för 50 år sedan. Samtidigt sägs det att själva ullfibern var bättre förr då ansträngningen på djuren var mindre och man kunde vara mer selektiv med ullen. Ur ett kvalitetsperspektiv är det också intressant då en tjockare och mindre elegant väv definitivt håller längre än en tunn som är klart känsligare.
#15 Nicke säger
2015-06-07 17:17 - Anmäl

Korkat att visa proffsfotografier på stilikoner från Hollywood när man ska diskutera om det va bättre förr ur ett kritiskt perspektiv. :S
Borde bara kört vardagsbilder från det verkliga samhället - istället för dessa fantasibilder.
#16 Andreas Weinås säger
2015-06-07 22:48 - Anmäl

#15 - Så länge man jämför äpplen och äpplen ser jag inte problemet. Proffsfotografier på dagens hollywoodkändisar lämnar ofta stilmässigt en hel del att önska. En annan viktig skillnad är att stilikonerna på bilderna i denna artikel hade en egen stil snarare än dagens Hollywoodindustri med personal shoppers och stylister som skall klä kändisarna.
Skicka
OBS! Detta forum är förhandsmodererat, dvs. alla inlägg som skrivs måste godkännas av en administratör innan de visas publikt.


Har du frågor kring stil och mode? Ställ din fråga så försöker Manolo att besvara den så snabbt som möjligt.

Till Fråga Manolo →

Leffot

Alden x Leffot new arrivals

Läs mer

Permanent Style

Simpson London leather goods – Factory...

Läs mer

Shoegazing

Nyhet – Myrqvist öppnar butik i...

Läs mer

Hodinkee

Hands-On: The Bell & Ross Bellytanker...

Läs mer

The Armoury Lightbox

The issue with ready to wear hangers is...

Läs mer

Skoaktiebolaget

Enzo Bonafé Made to Order for...

Läs mer

Följ manolo.se direkt via våra RSS 2.0 feeds.
Alla artiklar Kläder Skor Accessoarer
Skönhet Guide Butikskollen