Manolo logotype

Rädda världen med kvalitetsskor

Rädda världen med kvalitetsskor
Det finns många aspekter som talar för att välja traditionellt konstruerade kvalitetsskor – förutom det faktum att de ser bra ut och håller hög kvalitetsnivå. De är bra för djuren, bra för miljön, och tillverkas under bra arbetsförhållanden. Manolo förklarar närmre.

Den ekonomiska aspekten är en sak som ofta dryftas när det gäller kvalitetsskor, och om det är värt att lägga de extra pengarna som de kostar för att få skor som håller längre. Här finns dock så oändligt många aspekter att ta hänsyn till att det är svårt att göra en rättvis kalkyl på huruvida man tjänar på att köpa billiga limmade skor och kasta de efter två år, eller köpa kvalitetsskor som är dyrare i inköp men håller betydligt längre. Vi lämnar därför ekonomin därhän, lyfter perspektivet och koncentrerar oss här på några mer samhälleliga områden.

Goodyear-randsydda eller till och med handrandsydda skor må kosta en hel del pengar, men det är också mer än bara en avancerad konstruktionsmetod man betalar för. Kalvläder är den absolut vanligaste typen av material för kvalitetsskor, och kalvläder av bra kvalitet innebär också att man köper läder från djur som haft det förhållandevis bra. Det handlar helt enkelt om att de djur som haft det bäst blir det bäst läder av, då skinnkvaliteten påverkas i hög grad av djurets välbefinnande. Kalvar som får beta mycket fritt, växa naturligt, har en avslappnad miljö, taggtrådsfria hagar, stressfri transport till slakt (allt skinn är restprodukter från djur som fötts upp för matproduktion) och så vidare, lämnar också ifrån sig ett skinn som har goda förutsättningar att bli riktigt högkvalitativt läder. Det höga priset på lädret är delvis en direkt avspegling av att det faktiskt kostar att föda upp djur på ett bra sätt. Det är främst i Europa som det finns en förhållandevis stark ekologisk djurhållning som resulterar i finare skinn.

 

Lyckliga kalvar som får leva ett så naturligt liv som möjligt ger de bästa förutsättningarna för att bli ett högkvalitativt läder.

 Billiga skor använder skinn som är i dåligt skick, där märken från exempelvis taggtråd täcks över med ett tunt plastlager (kallat corrected grain, hi-shine, polished binder med mera), där djuren fått mycket kraftfoder och vuxit onaturligt snabbt, och där en stressig livstid gjort att djuret mått dåligt, vilket sedan avspeglar sig i en låg kvalitet på lädret.

När det gäller exotiska läder, exempelvis från krokodil, alligator, stingrocka, ödla, struts med mera, är det viktigt att välja läder som är CITES-certifierat, som garanterar att lädret kommer från djur som hanterats väl och slaktats på rätt sätt. Alla ansedda tillverkare av kvalitetsskor använder CITES-certifierat läder.

När det gäller miljön är det framför allt tre aspekter som gör kvalitetsskor bättre än billigare massproducerade diton: garvningsutsläpp, frakt och hållbarhet. 

Den absolut vanligaste metoden för att industriellt garva en djurhud till läder är kromgarvning, vilket i sig inte är en särskilt miljövänlig garverimetod, även om man använder så kallat trevärt krom vilket inte är lika farligt för miljön som sexvärt krom (dock bör läderprodukter alltid sorteras som miljöfarligt avfall, då kromet i lädret vid förbränning övergår till sexvärt krom). Saken är den att de väl ansedda garverierna i framför allt Frankrike, Italien, Polen och England som står för den stora majoriteten av allt läder som används i kvalitetsskor, har väl utvecklad rening och avfallshantering. Det är inte fallet i de allra flesta asiatiska garverier som gör billigare, sämre läder som hamnar i de billigare, sämre produkterna. Asiatiska länder, exempelvis Indien som är världens tredje största läderproducent, har inte alls samma miljökrav på garverierna, och utsläppen är i många fall mycket allvarliga och påverkar både natur och människor.

 

Bild från ett område vid ett garveri i Bangladesh, där vattnet är kraftigt förorenad från kemikalier som används vid garvningen, och där en ung pojke arbetar med lädret. (ourworld.unu.edu)

Vegetabiliskt garvat läder är klart bäst för miljön, och i finare skor används det som foder, och i de ännu finare som sulor, och i de finaste även för de inre häl- och tåhättorna. Även ovanlädret görs av vegetabiliskt garvat läder i vissa fall, vilket har både för- och nackdelar jämfört med kromgarvat.

Garverierna som tillverkar dessa vegetabiliskt garvade produkter, och alltså även de bästa kromgarverierna, är nästan uteslutande europeiska, och då majoriteten av de kvalitetsskor vi européer köper är tillverkade här, innebär det också att varken material eller skor behöver fraktas fram och tillbaka över världen.

 

Läder av mycket hög standard i Gaziano & Girlings fabrik.

Sedan har vi då det faktum att ett par traditionellt konstruerade kvalitetsskor håller betydligt längre än ett par limmade av sämre kvalitet, vilket så klart innebär minskad konsumtion. Säg att ett par slit och släng-skor håller i cirka 1-3 år, medan ett par kvalitetsskor håller i 15-20 år, så säger det sig självt att det blir en mindre belastning på miljön när konsumtionen minskar.

Då säger många gärna att skointresserade ju köper massvis med skor och konsumerar som galningar, vilket må vara hänt, men det fina i kråksången är att andrahandsvärdet för kvalitetsskor är förhållandevis bra och de allra flesta som köper många par skor säljer då av andra som inte används, och de får leva ut hela sin livslängd på en annan bärare.

En förutsättning för att bra skor ska hålla länge är naturligtvis att de sköts om och repareras, vilket exempelvis den randsydda konstruktionen är särskilt lysande för. Här tycker jag också att man får se värdet i att reparera även billigare kvalitetsskor, som kanske kostat 1500-2000 kronor i inköp och där många verkar dra sig för att lägga uppåt 1000 kronor på en halvsulning och klackning då man tänker att de kan få ett par nya för bara lite mer. Tänk då på miljöaspekten och se till att reparera dem istället för att köpa nya. Det är dessutom inget som slår ett par väl ingångna, vackert slitna skor som kommer tillbaka från skomakaren efter en ordentlig genomgång.

 

Goodyear-sömmen sys av en arbetare i Loakes fabrik i Northampton, som tjänar förhållandevis bra och har en bra arbetsmiljö, vilket gäller för de flesta europeiska kvalitetsskofabrikerna.

Arbetsmiljön i många asiatiska kläd- och textilfabriker är ett omdiskuterat och relativt väl belyst ämne. Tyvärr är situationen inte bättre i många av garverierna och skofabrikerna i Asien som tillverkar de billiga massproducerade, limmade skor som sitter på de flestas fötter i västvärlden. Det är liksom inget konstigt. Ska man kunna göra billiga produkter behöver man betala låga löner, ha långa arbetspass, snåla in på säkerheten, använda billiga material och så vidare.

Situationen är betydligt bättre på de europeiska och amerikanska skofabriker som tillverkar merparten av de cirka 1,2 miljoner kvalitetsskor som görs i världen årligen. Det är inte så att fabriksarbetarna där lever någon lyxtillvaro, men de tjänar okej, arbetstiderna är schyssta, de har i många fall kollektivavtal och så vidare. Det finns med andra ord mängder med anledningar att satsa sina slantar på traditionellt konstruerade skor av hög kvalitet, istället för slit och släng-grejer. 

Vill man bli lite högtidlig kan man säga att det är en insats för världen.

 

Dela på Facebook Dela på Twitter

Andra artiklar i kategorierna: Skor Snörskor

#1 riesenschnauser säger
2014-07-17 16:54 - Anmäl

Trevlig artikel! Vill bara ifrågasätta lite av logiken kring kalvlädret. Om jag förstått saken rätt är läder uteslutande en biprodukt av köttdrift, dvs. man prioriterar inte djurskötseln utifrån bästa möjliga läder utan bästa möjliga köttproduktion (tillväxt, kvalitet, fettmarmorering). Det betyder att lädrets kvalitet är frikopplad från hur djuren har haft det. Exemplet med taggtråd är tydligt: djur tar ingen skada av att inhägnas med taggtråd, snarare kan de använda taggtråden som en yta att klia sig på. Därmed kan man få små rispor i huden, mycket riktigt, men det är inget som djuret lider av då det är självförvållat. Tama djur springer inte hejvilt in i stängsel utan lär sig omgående vad stängslet betyder. Djur lider heller inte av att få kraftfoder (ökad tillväxt -> sämre skinnkvalitet) eller av antibiotikatillförsel (även här ökad tillväxt och minskad sjuklighet). Bra läder kommer alltså inte nödvändigtvis från djur som har levt väl, det bästa lädret skulle komma från djur som vuxit så långsamt som möjligt (dvs levt strax över svältgränsen).

Vidare tycker jag inte att argumentet om masskonsumtion håller, då en person som lever vidlyftigt och har dyra konsumtionsmöster bidrar till att hålla en marknad under armarna som annars kanske skulle fått minska ner sin verksamhet. Nu är ju å andra sidan välproducerade skinnskor ett mycket mindre miljö- och människoproblem än plastskor tillverkade av barn i Bangladesh, men principen här tål att ifrågasättas tycker jag.
#2 Jesper säger
2014-07-17 17:30 - Anmäl

#1 Riesenschnauser: Kul att du gillar artikeln! Sse röknat med att det skulle bli lite diskussion, brukar alltid bli det när man skriver om de här ämnena.

Gällande dina synpunkter så köper jag att taggtrådsmärken inte nödvändigtvis hänger ihop med livskvalitet, i övrigt håller jag dock inte med. Ju bättre och naturligare liv djuren levt, desto bättre blir köttet, generellt sett. Och så även lädret. Kraftfoder må vara omdiskuterat, men att djuren mår bättre av att äta naturlig föda i så stor utsträckning som möjligt är som jag förstått det den mesta forskningen överens om. Antibiotika har jag inte pratat om alls, självklart mår djuren bättre av modern vård, som då också ger bättre läder. Ingen motsättning. Och att växa naturligt innebär inte att djuren gått hungriga och levt på svältföda.

Gällande konsumtionen så visst, för marknaden är det inte bra, men det påstår jag inte heller. Jag påstår att det är bra för djuren, bra för miljön och tillverkas under bra arbetsförhållanden. Att vi människor behöver minska vår konsumtion för att få ett hållbarare samhälle och en jord med resurser som räcker åt alla är väl numera ansett som ett faktum, vad än marknaden tycker om det.
#3 erpet säger
2014-07-17 19:26 - Anmäl

Fast antibiotika används väl mest för att djuren skall kunna stå trängre utan att bli sjuka, om jag inte fått fel för mig? Oklart hur det påverkar skinnkvaliteten,i.o.f.s.
#4 Jesper säger
2014-07-17 20:00 - Anmäl

#3 Erpet: Det är iof sant att det används för detta också, och det är så klart inget vidare. Det är dock förbjudet i många länder, exempelvis Sverige sen typ 80-talet. Och rent generellt så är det inte dessa djur där antibiotika används i rent tillväxtbyggande syfte som blir kvalitetsläder, då det handlar om just den typen av boskap som inte lever särskilt drägliga liv utan där allt är maximerat för mesta möjliga kött på kortast möjliga tid.
#5 Henrik säger
2014-07-17 20:21 - Anmäl

För mig är den viktigaste etiska aspekten när jag handlar att bidra till en ökad levnadsstandard för de som har de sämst, till exempel pojken på garveriet i Bangladesh som du visar bild på. I det avseendet är brittiska kvalitetsskor ett mycket dålig val, eftersom de inte bidrar med så mycket som en krona till hans fortlevnad. Då är det bättre att välja produkter tillverkade i låglöneländer under schyssta förhållanden. Och sådana finns om man letar!

Men när jag köper skor går estetik och känsla före etik, och därför promenerar jag likväl alltid runt i oetiska, protektionistiska skodon från Northhampton, Milano eller Mallorca.
#6 Jesper säger
2014-07-17 20:42 - Anmäl

#5 Henrik: För mig är det där ett helt vansinnigt resonemang, att man ska stötta de som har det svårast genom att köpa produkter tillverkade av barn eller under usla arbetsförhållanden till usel lön. Det är ju när vi hör det som de kan fortsätta utnyttjas på detta sätt. Genom att köpa produkter som är tillverkade under drägliga förhållanden, antingen i dessa länder eller i andra, och på så sätt visa att det är vad vi efterfrågar, och att vi är villiga att betala en högre summa för detta, är i så fall en betydligt bättre väg att gå.
#7 Henrik säger
2014-07-17 20:51 - Anmäl

Men... Läste du ens vad jag skrev?

Jag föreslår att man ska stötta aktörer som agerar etiskt på en marknad dör oetiskt är normen, och därmed stötta de som står för förändring. Inte att man ska köpa barn- och slavtillverkade produkter. På så vis bidrar man till bättre villkor. Genom att köpa brittiskt gör man det inte.
#8 Jesper säger
2014-07-17 20:56 - Anmäl

Henrik: Sorry, missförstod dig. Men då tycker vi helt enkelt likadant, bara att jag också är övertygad om att även att köpa produkter från länder som England och Spanien tillverkade under bra förhållanden kan påverka producenter i låglöneländer att etablera vettig produktion för att de ser att det är där efterfrågan finns.
#9 Kristoffer B säger
2014-07-17 21:16 - Anmäl

#1 riesenschnauser: Att djur får växa snabbt är inte nödvändigtvis bra. Se på kycklingfarmerna där kycklingarna inte ens kan gå på grund av för snabb tillväxt.

#3 erpet: Jo jag har också fått för mig att det är något åt det hållet. I många fall används antibiotika i förebyggande syfte vilket i sin tur kan ge resistenta virus, som i sin tur kan vara väldigt svårt att bota, även på oss människor. Antibiotika är väl aldrig bra att använda när det verkligen inte behövs.

Artikel som behandlar ämnet: http://www.svt.se/nyheter/danska-bonder-kan-sprida-antibiotikaresistens
Dock grisar i det fallet.

Denna handlar lite om hur djur levde förr jämfört med idag: http://shoegazingpunktse.blogspot.se/2013/06/reflektion-det-var-battre-forr.html
(Jag vet, gamla bloggen. Bilderna fanns inte på den nya.)
#10 riesenschnauser säger
2014-07-17 22:42 - Anmäl

#9: Om du läser min kommentar igen ser du att jag gör en poäng av att djurens goda leverne inte nödvändigtvis korrelerar med skinnkvalitet. Jag har inte sagt att snabb tillväxt är bra - tvärtom finns det många problem med de olika metoder som används för att uppnå snabb tillväxt. Jag är själv uppvuxen på ett ekologiskt lantbruk med djur som går utomhus året runt, äter ensilage producerat på gården, och slaktas på slakteri några kilometer bort. Detta är dock ett extremt ovanligt upplägg. Merparten av europeisk köttdrift söker, liksom köttdrift över hela världen, att maximera avkastningen utan att bryta mot några lagar. Det medför bland annat kraftfoder, vilket ger snabb tillväxt men dålig fettsammansättning och smaklöst kött. Hur skinnet blir är däremot en annan femma. Eftersom det bästa skinnet kommer från djur som vuxit riktigt långsamt (tätt kollagennätverk i huden, inga sträckmärken), kan det bästa skinnet mycket väl komma från köttdjur som levt nära svältgränsen, som sagt. Min poäng i det första inlägget var just att det som vi kan se som "gott" liv för djuren mycket väl kan ge ett dåligt skinn och vice versa, alltså är det inte automatiskt någon koppling mellan god djurhållning och konsumtion av bra skor.
#11 riesenschnauser säger
2014-07-17 22:48 - Anmäl

Jesper, som #9 är inne på används ju antibiotika i stor utsträckning för att hålla djuren friska (det ges som tillsats i det vanliga fodret). Detta ger en markant ökning av tillväxten - djur som växer upp under helt sterila förhållanden blir uppemot 25 % större än vanliga djur, då de inte behöver ödsla energi på sitt immunförsvar. Detta är sannolikt inget som djuret märker av alls, men den ökade tillväxten leder till sämre läderkvalitet. Jag försöker bara ifrågasätta kopplingen mellan hur djuren "har det" och hur skinnet blir. :)
#12 Jesper säger
2014-07-17 23:11 - Anmäl

#9 Kristoffer B: Den artikeln om djuren på bloggen är lite som en prequel till inlägget här :)

Riesenschnauser (om du undrar hur jag alltid lyckas stava ditt nick rätt så är det för att det automatiskt blivit inlagt i iphonens ordbok :) ): Det är klart att det är lite av en generalisering, men jag hävdar ändå att man kan säga att djur som mått bra blir bättre läder, då så många faktorer ändå stämmer här. Ex när det gäller djur som levt nära svältgränsen och därför vuxit långsamt, så påverkas huden negativt på andra sätt av den låga födonivån att lädret blir dåligt ändå. Gällande antibiotikan, så när jag skrev om det i min kommentar handlade det om när det används för vårdsyfte vid sjukdom/skada, inte den typen av förebyggande användning för att maximera tillväxten, vilket jag ju försöker förtydliga i min kommentar till Erpet sen. I Sverige är ju sådan användning förbjuden, och även i flera andra länder, och de djur som blir bra läder kommer generellt sett inte från den typen av uppfödning.
#13 Tweedy säger
2014-07-17 23:20 - Anmäl

Det var en bra genomgang, och upplyftande for oss som garna investerar I kvalitet. Iofs blir detta en dubbel klassfraga precis som sa mycket annat. Vi som har rad far inte bara prima produkter utan ocksa ett moraliskt overlage (jfr ekologiskt kott t ex). A andra sidan haller jag med om att kostnaden for kvalitetsskor inte blir sa hog over en livscykel. Jag har gamla skor fran t ex C&J som bara blivit snyggare med aren. Medan de "limskor" jag kopt I mina dar har gett upp efter max nagot ar.
#14 lano säger
2014-07-17 23:57 - Anmäl

Fick jag välja fritt på nästa par bespoke skor, är det den naturligt uppfödda kossan och inte den turbouppfödda kycklingen jag skulle ta lädret ifrån.
#15 Mancini säger
2014-07-18 00:17 - Anmäl

Intressant och väldigt välskriven artikel! Men om man skulle se detta ur ett ultrarationellt perspektiv, vore inte skor av syntetmaterial (självklart framställda under noggrann uppsyn) den verkliga lösningen på att minimera miljöpåverkan?
#16 Jesper säger
2014-07-18 09:02 - Anmäl

#13 Tweedy: Tack! Jo, så är det ju tyvärr ofta, att det är lättare för folk med pengar att göra medvetna val för miljö och hållbarhet. Och andra sidan är det också folk med pengar som kör SUV, flyger en jäkla massa, mm.

#15 Mancini: Tack så mycket! Det beror skulle jag säga på väldigt mkt vad för typ av syntetmaterial. Men visst, vi skulle väl rent krasst behöva minska vår köttkonsumtion kraftigt i världen om vi ser till miljöpåverkan, och då hade lädret blivit betydligt dyrare och mer svåråtkomligt. Och vi borde bara garva läder vegetabiliskt. Men som produkt skulle jag inte säga att läder är dåligt ur en miljösynpunkt jämfört med syntet, tvärtom, det är ju ett naturligt och bra material. Beror bara på hur lädret tas fram.
#17 erpet säger
2014-07-18 10:08 - Anmäl

#15 Jag tycker, utöver vad som skrevs i #16, att man inte kan jämföra syntetskor med läderskor:

Att ha syntet så nära fötterna blir i t.ex. kontorsmiljö outhärdligt varmt (för mig, i alla fall) och skulle man ta av sig skorna för att svalka fötterna något, skulle kollegor och andra i ens omgivning bli rätt störda av lukten som ens skor/strumpor/fötter antagit. Vämjelig.

Naturmaterial, däremot, bidrar inte till samma fotöverhettning och tillhörande odör. Det är inte en slump att t.ex. Birkenstock blivit så populära bland ingenjörer och Church's bland advokater - läder och kork "is da shit".
#18 Janne säger
2014-07-18 10:45 - Anmäl

Kvalitetsskor med läder från en belgisk blå vore alltså... sprezz?
#19 Krister A. Martell säger
2014-07-18 12:32 - Anmäl

Dessutom är ju kvalitetsskor ett ypperligt exempel på hur cirkelekonomi fungerar i praktiken, eller hur?
#20 Puppe säger
2014-07-19 16:01 - Anmäl

Om konsumenten kräver västerländsk standard på arbetsförhållanden och miljöhänsyn blir världen bättre. Detta fåfänga och etnocentriska resonemang matas vi med på manolo.

Sällan ägnas någon tanke åt att det var just genom miljöförstörande fabriker och slavliknande förhållanden som vår del av världen tog oss från misär till välstånd.

När jag väljer att spendera årslöner på garderoben, kan jag stilla mitt samvete med att min fina konsumtion minsann är bättre än den som väljer att köpa slit- och släng.

För all del, köp de plagg du tycker om, även om prislappen är hög. Men sluta intala dig själv att du är någon jävla filantrop bland konsumenter. Världen blir inte bättre av dina randsydda skor, men om de får dig att må bättre kanske du kan göra en insats för världen på andra håll.
#21 Jarek säger
2014-07-19 18:47 - Anmäl

Jesper, mkt bra skriven artikel.

Det är inget tvekan om att kvalitet på t. ex. skor från England är mkt högre än på limmade skor från t. ex. Asien. Ingen tvekan att sådana skor håller mkt. längre tid (krävs att skorna sköts) och är bättre investering med tanke på miljön. Kvalitet kostar och det ska det göra också.
Återigen den gamla devisen som slår ADRIG fel - du får vad du betalar för.
#22 Jarek säger
2014-07-19 19:03 - Anmäl

Tips på handsydda skor hos Jan Kielman som är en polsk bespoke-verkstad som tillverkat skor i centrala Warszawa sedan 1883.

http://www.kielman.pl/en/index.php
#23 Jesper säger
2014-07-20 09:36 - Anmäl

#22 Jarek: Finns en köpguide till Jan Kielman på min blogg: http://www.shoegazing.se/2013/02/01/kopguide-jan-kielman/
#24 LT säger
2014-07-20 21:01 - Anmäl

Är det bara jag som tycker denna artikel är influerad av några gamla inlägg på numer nedlagda Herrskobolggen? Säger inte att det är plagierat på nått sätt, jag tycker det är bra att Jesper tagit vid när Herrskobloggen slutade posta.
#25 Jesper säger
2014-07-20 23:36 - Anmäl

#24 LT: Jag läste Herrskobloggen när det begav sig och minns att han skrev några inlägg om liknande ämnen, och det är många andra som gjort detsamma i artiklar, bloggar foruminlägg mm. Är inga unika tankar så.
#26 Chukka säger
2014-07-24 21:05 - Anmäl

Jösses vilken insnöad diskussion det blev! Jag som i min enfald trodde att Manolos läsare var intresserade av hantverk och kvalité, samtidigt som man hade förmågan att inse fördelarna med att köpa färre kvaliteprodukter istället för slit å släng.
Ni som inte gillar hantverk och inte inser fördelarna behöver inte läsa vidare på Manolo. Det är förmodligen fel sida för er. Vi andra tycker att det var ett utmärkt reportage och håller helt med skribenten. Vi tänker samtidigt på skribenterna en härlig dag som denna och hoppas att de förmår sig själva att uppbringa energi efter kommentarer som dessa för att fortsätta ett utmärkt arbete med att servera oss läsare (som bara behöver göra jobbet att läsa artiklarna), ett fortsatt bra jobb!
Ibland behöver man som läsare inte göra allt så komplicerat som möjligt...
#27 riesenschnauser säger
2014-07-25 11:57 - Anmäl

#26: Vem vänder du dig till? Den gamla "jag håller inte med er så ni kan sticka"-retoriken är ungefär lika stimulerande som vanligt.
#28 Chukka säger
2014-07-25 19:11 - Anmäl

#27
Till samtliga träffade som inte inser att deras åsikter och smak uppskattar Manolos reportage och för att finna frid bör vända sig till likasinnade.
#29 riesenschnauser säger
2014-07-25 20:22 - Anmäl

#28: Om jag förstår din invecklade mening rätt, säger du att den som inte vill läsa Manolo inte heller bör göra så. Stämmer det? Vilken djupt engagerande ståndpunkt! :)
#30 Erik säger
2014-08-27 20:19 - Anmäl

Vad är det för skomakare som gäller i Stockholm på kvalitetsskor?
Skicka
OBS! Detta forum är förhandsmodererat, dvs. alla inlägg som skrivs måste godkännas av en administratör innan de visas publikt.


Har du frågor kring stil och mode? Ställ din fråga så försöker Manolo att besvara den så snabbt som möjligt.

Till Fråga Manolo →

Leffot

Alden x Leffot new arrivals

Läs mer

Permanent Style

Simpson London leather goods – Factory...

Läs mer

Shoegazing

Nyhet – Myrqvist öppnar butik i...

Läs mer

Hodinkee

Business News: Swiss Watch Exports...

Läs mer

The Armoury Lightbox

The issue with ready to wear hangers is...

Läs mer

Skoaktiebolaget

Enzo Bonafé Made to Order for...

Läs mer

Följ manolo.se direkt via våra RSS 2.0 feeds.
Alla artiklar Kläder Skor Accessoarer
Skönhet Guide Butikskollen