Höstens rutiga kavajer

100% italien. 0% övriga världen.

Riktigt snygga kavajer. Men visst hade det varit kul att se någon engelsk eller amerikansk kavaj i sammanhanget.

Skulle vara oerhört kul att se bild på hur Halmstad klär sig, då han har synpunkter, mest negativa, om precis allt.

Har också tänkt tanken när man köper sin tredje, är detta bara en kort fluga, men jag fullkomligt älskar dem. Men samtidigt så jobbar inte jag på bank, slänger jag på mig en normal kavaj sticker det i ögonen på folk.

Tröj/kavaj-hybriderna i "sweatshirtliknande" material har jag dock lite svårt för, de tror jag är en trend.

#3 o #5 jag tror också den dekonstruerade kavajen är här för att stanna. Inte bara för att kavajen i dag ska passa en något mer avslappnad generation, utan för att den är något så enkelt som mer bekväm. Dessutom upplever jag att den är svalare sommartid, vilket är guld värt för att svettas mindre när det är varmt ute och man ändå vill vara något finklädd.

Dekonstruktion, avslappnad, ny generation, etc.

Visst.

Men varför lägga en massa pengar på en kavaj som likt förbannat sitter illa? Det är just i konstruerade kavajer som det goda hantverket kommer fram.

#12: En konstruerad kavaj är som en svart oxford från C&J. En okonstruerad kavaj är som en ljusbrun derby från Carmina. Oxforden kommer alltid vara mer klassisk, bättre, snyggare etc. Men Derbyn, som jag ser som lite mer ledig och avslappnad, kommer alltid ha sin självklara plats

Jag förstår inte varför många är så oroliga att det skulle vara en övergående trend med ofodrade eller dekonstruerade kavajer. Kan det inte vara så enkelt att välsydda plagg, oavsett stil, aldrig kommer att bli omoderna till skillnad från allt annat skit som finns på svenska marknaden?

"Det är just i konstruerade kavajer som det goda hantverket kommer fram." - Halmstad, jag gillar din ohämmat pessimistiska inställning, men ibland har du ingen aning vad du snackar om. Prova Belvest Jacket in a Box-koncept eller Boglioli så kommer du inse att "det goda hantverket" har många sidor.

Halmstad - Om Manolo "walks on the fighting side of you" kan jag inte låta bli att undra varför du fortsätter besöka sidan? Hade du skrivit en blogg som speglade de åsikter och (brist på) kunskaper du förmedlar här hade jag självklart aldrig besökt den igen då vi uppenbarligen har heeelt olika syn på stil i allmänhet. Bara grejen att säga att okonstruerat sitter sämre och att hantverket endast kommer fram i konstruerade plagg är bland det dummaste jag hört. Titta på tillverkare som Belvest, Attolini, Boglioli, Kiton samt merparten av alla bespokeskräddare i Napoli som erbjuder en passform som utan tvekan kan mäta sig med Saville Row.

#17 Jag håller med om att totalt dekonstruerat av billigare tillverkare kan vara en hype som kanske går över men många av de märkena jag nämner ovan har alltid haft ett tydligt formspråk. Angående längden på byxor är det ju det minsta problemet då t om Thom Browne säljer sina kostymer efter kundens önskemål så gillar du längre byxor så kör du på det.
Jag gillar byxor som inte bryter på skon men ändrar jag uppfattning är det ingen större ändring för skräddaren. Jag går hellre i vad jag gillar just nu och skrattar om 10 år när jag tittar tillbaka än att gå runt och oroa mig för vad jag skall tycka senare i livet.

# 18

Jag vet ju vad jag ser. Dekonstruerat ger ett "sladdrigare" uppträdande på kroppen av helt naturliga skäl. Den kan inte anpassa sig efter olika människor på samma sätt som en konstruerad kavaj. Lägre toleranser, mindre förlåtande. Går säkert att få en dekonstruerad kavaj att hänga snyggt på en docka, men så fort det är en levande kropp i den kommer den ge ett annat intryck. Skräddat kan säkert förbättra situationen.

#21: Som du säger är det ju trevligt att kunna köpa vissa basplagg (exempelvis chinos) hos kedjor, eftersom de ändå slits varje dag. Är det rådande modet då något man kan förlikas med, blir dessa inköp lättare. Men bortsett bekvämlighetsaspekten är trender intressanta av en annan anledning.

Jag tycker nämligen att det är anskrämligt hur många människor klär sig. I mitt tycke bör en man klä sig sobert och smakfullt, utan excesser. "Sprezzatura" såsom medvetet uppknäppta manschettknappar, felknutna slipsar, grälla strumpor och så vidare signalerar bara bajsnödig titta-på-mig-angst och gör åtminstone mig mindre benägen att ta människan på allvar initialt. På samma sätt är en modern kontrastskjorta något som säger att bäraren är beredd att lägga rejält med pengar på att se ut som man "ska" enligt tidens norm, istället för att se bra ut, och det är i mina ögon negativt. En dekonstruerad kavaj kan visst vara snygg, men den kräver verkligen sin bärare och är inget för alla. De säljs nu av alla "mindre seriösa" kedjor och som allt annat blir det utvattnat av överexponeringen. Jag tror att en anledning till att jag har svårt för dem är att de omöjligt kan hålla särskilt länge. En kavaj slits ju både utifrån och inifrån, kanske mest inifrån. Därför känns dessa plagg mer som slit-och-släng, vilket rimmar dåligt med min bild av bra herrkläder.

Då har jag inte ens börjat beröra dammodet. Jag förstår inte varför så många unga kvinnor klär sig som prostituerade alternativt som strandbesökare. De där ultrakorta jeansshortsen, avklippta i höjd med trosornas underkant, är bortom sedlighetens alla gränser och hör egentligen bara hemma i sängkammaren. För att inte tala om alla knähöga klackstövlar som figurerat under gångna säsonger. Modeuttrycken får gärna vara individuella, men man måste också respektera sin omgivning. Strandklädsel på stan är ett sätt att inte göra det. Kontrastskjortor är ett annat.

TLDR: Att vara omgiven av fula saker är tråkigt för sinnet.

Köpte en okonstruerad marinblå linnekavaj av märket L.B.M 1911 i somras. Är grymt nöjd med den. Vilken känsla! Tänkte fortsätta i samma tema och införskaffa en dekonstruerad höstkavaj i någon slags ullkvalitet. Boglioli ligger väldigt bra till. Blir dock lite orolig när någon här ovan nämnde att okonstruerade kavajer inte skulle hålla lika länge/bra som en vanlig traditionell (läs konstruerad) kavaj? Stämmer det verkligen? Mycket tacksam för era synpunkter/kommentarer. Har ingen större lust att lägga 6-8 kSEK på en kavaj som tappar formen efter ett år.

Kan inte säga att jag känner igen mig i att mindre konstruerade kavajer skulle hålla sämre än konstruerade dito och även om så vore fallet så är knappast hållbarhet ett argument för att använda ett plagg jag inte trivs i och som jag tycker är fult.

Och Halmstad: vad du säger är ju din subjektiva åsikt. Jag tycker personligen att en mjukt konstruerad kavaj verkligen framhäver skräddarens skicklighet. Du har rätt till din åsikt naturligtvis, men framför den inte som om det vore en objektiv sanning. Och angående vad som är välklätt och klassiskt så gäller faktiskt även där att det inte finns en absolut sanning. När du säger att en dekonstruerad kavaj inte är "klassisk stil" så handlar det ju om att det inte tillhör den klassiska stil du själv föredrar. Hämtar man istället sin definition av klassiskt från en annan kultur så kan man hitta klassisk stil som är baserad just på avskalade konstruktioner. Och sträcker man sig så långt som till att fokusera på välklätt utan att binda sig till en viss historisk tradition så blir frågan naturligtvis helt öppen.

Zeb - Du kan vara lugn, jag har själv aldrig upplevt eller hört någon annan för den delen säga att en dekonstruerad kavaj skulle hålla sämre än en klassiskt uppbyggd. Det är klart går du och skräddarsyr en kavaj hos Bauer eller på Savile Row så kommer den hålla en evighet, men jämför du färdigsydd konfektion har jag väldigt svårt att det skulle vara någon större skillnad. Jag skulle snarare säga att det är en fråga om att kavajen sitter bra och själva materialet. Jag har själv två kavajer från Boglioli, en i ull och en i bomull. Kavajen i bomull har slitits snabbare, vilket bomull och linne alltid gör. Sedan är kashmir- och väldigt fina ullkvalitéer naturligtvis känsligare än robustare ullditon.

Riesenschnauser - Jag tycker inte du kan jämföra skjortor med färgglada kontrastfoder och dekonstruerade kavajer. Det förstnämnda är ju inget annat än en gimmick och en brist på verklig kreativitet. Fenomenet med dekonstruerade kavajer och kostymer bygger ju på en utveckling av ett hantverk. Det handlar tvärtom rådande skjortmode om att skala av ett plagg så att tygets karaktär blir extra framträdande. Sedan finns det naturligtvis ett enormt kvalitetsspektrum inom denna kategori av konfektion. Jag kan hålla med om att många idag slänger sig med begreppen "ofodrat" eller "dekonstruerat" väl lättvinigt, men det är ju en annan fråga.

Allt är Derridas fel.

#31: Jag har inlett mina svador med "Jag tycker...", "Jag tror...", "Därför känns..." och "Jag förstår inte...". Hur du gör för att tolka dessa utsagor som fakta och inte åsikter går utanför min fattningsförmåga.

Som businessuniform kommer det riktigt kroppsnära aldrig att slå igenom. Jag har en nyinköpt businessuniform i 48 som har mer slack än en mera figurnära "trendkostym" köpt i höstas i storl. 50. Båda Oscar Jacobson f.ö.

#35: Haha, det är sant. My bad. Helgen var trevlig!