2924 ARTIKLAR OM MANLIG STIL

Om gummisulor

Olof Enckell, 26 augusti 2010

Textstorlek A A

Skor

Hur långt in på säsongen går det att använda sina lädersulade skor och är det en smart idé att lägga på en slitsula? Ett säkert hösttecken är alla frågor om gummi- kontra lädersulor som når inkorgen till Manolos frågelåda denna tid på året. Även om ämnet har diskuterats tidigare så känns det med en höstsäsong på igång klart aktuellt att ta upp frågan igen.

Många tycks verkligen livrädda för att förstöra sina lädersulade favoriter. Även om man skall försöka att undvika att utsätta sina skor för regn i onödan så är kanske rädslan lite överdriven. För bättre lädersulor vittrar inte direkt sönder av väta. Vätan gör att de blir känsligare för repor från grus och småsten, men så länge de får torka ordentligt efter användning och regelbundet smörjs in med skokräm kommer de klara ett och annat skyfall.

Det stora problemet är att många av dagens lädersulor är klart undermåliga och saknar de egenskaper som bättre sulläder faktiskt har. Tyska Rendenbach framhålls ofta som de främsta tillverkare av sulläder. De garvar sitt sulläder helt vegetabilskt i traditionella ektunnor, en process som tar uppemot tolv månader och ger stark andningsförmåga, vattenavvisande och svettabsorberande egenskaper. Något som gör att Rendenbachs lädersulor används av prestigetillverkare som Gaziano & Girling och Edward Green.

Problemet med att klistra på en slitsula av gummi är att den tar bort många av lädersulans egenskaper, vilket framförallt märks inomhus och när det är torrt ute där lädersulor har en överlägsen andningsförmåga. Dessutom är det självklart en estetisk fråga. Även om en duktig skomakare kan få till en snygg övergång mellan slit- och yttersulan blir det aldrig riktigt lika elegant som en med lädersula.

För den som verkligen vill ha ett par skor att slita i vått och torrt är det därför ofta ett bättre alternativ att satsa på ett par med helgummisula, vilket de allra flesta tillverkare erbjuder idag. Men tänk på att det även här finns en rad olika sultyper som ger helt olika intryck.

Brittiska tillverkare använder sig ofta av utpräglade gummisultillverkaren Dainite som arbetar med tre modeller; Studded som är den allra mest klassiska modellen med runda håligheter, samt Medway och Ridgeway som båda är lite grövre, främst avsedda för jakt- och fritidsskor. Tänk oljerock och fasanjakt. De två sistnämnda är liksom grövre Commandosulor (som skorna på översta bilden) ofta väldigt hårda och inte direkt avsedda för stadsmiljö. Många sydeuropeiska tillverkare använder sig av gummisulor från italienska Vibram, som till skillnad från Dainite har sulor för allt från klassiska läderskor till alpvandrarkängor och racingskor.

Dainite introducerade sin allra första gummisula 1910. Formen är i princip densamma idag. Till höger syns bilder från fabriken tagna 1929.

Alfred Sargent Woodland med Dainitesula. Bild: Nitty Gritty

Vibrams rejälare sula Montagna.

Crockett & Jones Coniston med Dainite Ridgeway-sula.

Andra artiklar i kategorierna: Skor

#1 Halmstad säger

2010-08-26 22:21 - Anmäl

Väderleken avgör. På vintern och vid regn blir det gummisula; torrt väder under sen vår och fram till lövfällning på hösten blir det lädersula. Men den enda väderleken jag absolut avstår lädersula är på vintern och tidig vår när det både och blött och grus. Jag provade med lädersula på nyinköpta boots i vått och torrt i mars (på skomakarens tvivelaktiga rekommendation) men sulan såg för jävlig ut efter en vecka så jag satte på gummisula för att kunna ha dem året runt. Annars sätter jag av principskäl aldrig gummisula på skor som säljs med lädersula.

#2 Raderad säger

2010-08-26 22:46 - Anmäl

Förstår inte argumentet att en tunn pålimmad gummisula skulle ta bort andningsförmågan i en lädersula. Självklart gör den det, men det är ju ingen relevant jämförelse - vad man borde jämföra med är snarare en sko med riktig gummisula. Då kan man ställa sig den intressanta frågan; skall man nöja sig med utbudet av skor som säljs med gummisula från början, eller skall man utvidga sig till att kunna välja i stort sett vilka skor som helst och i stället vara beredd att låta ens skicklige skomakare lägga på en tunn gummisula på lädret?

Jag ville ha ett par tassel-loafers att bära året runt (förutom i snö). De som var snyggast och i rätt prisklass (det blev ett par Alfred Sargent Harrow) hade dock lädersula, så jag tänker låta skomakaren lägga på en gummisula nu i höst. Detta känns i sammanhanget som ett bättre val än att leta upp någon halvsnygg loafer med gummisula redan från start!

I övrigt tackar jag för en bra artikel som belyser många av de funderingar vi skointresserade svenskar brukar ha kring sulan.

#3 Halmstad säger

2010-08-26 23:02 - Anmäl

För kortare utomhusbruk, t.ex. till och från jobbet, är väl andningen av mindre betydelse. Men sitter och går man inomhus i 8-10 timmar vill man nog inte ha något gummi. Känslan är dessutom oöverträffad med lädersula mot alla typer av inomhusgolv. (Och även torr asfalt, om man skall vara ärlig).

Sedan finns de de där bastardvarianterna med infällda fält av gummi. Aldrig gillat dom men man får onekligen bättre grepp.

#4 oenckell säger

2010-08-26 23:12 - Anmäl

Leo - Jag skulle snarare rekommendera att be skomakaren ta bort yttersulan och sätta på en helgummisula (vilket är möjligt för randsydda/blake rapid-skor) istället för att klistra på en slitsula (halvsula) som inte ger samma skydd.

#5 Halmstad säger

2010-08-26 23:26 - Anmäl

#4

Frågan är bara hur bra det blir. Skon är ju inte gjord för gummi till att börja med. Personligen tror jag inte riktigt på sådana anpassningar, men det skulle vara intressant att se hur resultatet blir. Själv köper jag bara bred läst (G) och är van vid att många modeller faller bort.

#6 DT säger

2010-08-26 23:34 - Anmäl

Det där med andningsförmågan känns mest som en akademisk diskussion som inte är så relevant i praktiken. En lädersulad sko har mellanlägg i kork utblandat med en massa lim, och sen är lädersulan också fäst med en massa lim innan den sys. Jag tror att allt lim hindrar det mesta av fotsvetten från att nå så långt ner som till själva lädersulan, spelar alltså inte så roll om sulan i sig andas. Därtill så upptar klacken kanske 1/4 av undersidan och genom den andas det definitivt inte mycket.

Jag har också lite svårt att ta argumentet att man bara enkelt sular om skorna när lädersulan slits ner. Känns som något många bara säger men egentligen aldrig gjort. Det är inte gratis och jag tror att de flesta köper nya skor när det gått hål i lädersulan. Alternativt sätter på en slitsula i sista sekund för att få ut ett halvår till ur skorna innan dom slängs. De finaste skorna som man mest glider omkring med på kontoret eller för en lunch på stan kan man däremot låta vara som dom är.

Att byta ut en slitsula typ Topy kostar däremot inte mycket. Dom är inte ens en mm tjocka och jag tycker ärligt talat att en Topy kan vara direkt snyggt på ett funktionellt och ändamålsenligt vis. Blir en mer färdigarbetad känsla och det visar att bäraren faktiskt bemödat sig med att ta skorna till en skomakare för att få dem fixade. Ser jag däremot någon på stan med lädersulor så ser dom oftast ut som skit (sulorna alltså) och jag utgår från att det är billiga Loakes från Jerns som bäraren bara dragit på sig direkt ut kartongen i brist på bättre vetande.

Ska väl ändå säga att jag själv varvar med enbart lädersula, Topys och Dainite efter väder och säsong, så jag har inte valt sida på något sätt. Lädersulor på nätta skor är snyggast, och Topys har faktiskt en liten liten inverkan på känslan också. Till i höst har jag skaffat mina första skor med Dainite så jag får se hur dom står sig. Har ett par väl använda RM Williams med gummisula också och dom sulorna har inte behövt åtgärdas på tio år, och ser ut att ha ytterligare tio år i sig.

Äh vad långt det blev. Bra artikel Olof.

#7 Kalle säger

2010-08-27 00:47 - Anmäl

Jag säger som flera tidigare; Vädret får avgöra vilken sula det blir. Personligen tycker jag att vissa modeller gör sig bättre men gummisula än andra. Själv kan skriva upp mig på listan över de som varit "livrädd" för att gå ut i regnväder med min lädersulor. Rädslan har dock börjat släppa lite efter ett par oväntade skurar, även om jag fortfarande känner viss tvekan.

Funderade länge på att köpa ett par köpa ett par chukka med lädersula och limma på en slitsula, men efter lite funderande så har jag bestämt mig för att köra på Dainitesula istället för att kunna använda dem under större delar av året.

Tack för en bra artikel.

#8 Raderad säger

2010-08-27 01:45 - Anmäl

Vädret och skomodell får göra. Personligen anser jag inte att en chukka i mocka passar med gummisula, det skär sig. En chukka i läder däremot kan nog passa med gummisula. Har också svårt att se att ett par snygga spectators skulle passa med gummisula, någonsin. Kan inte heller se att ett par loafers skulle passa med gummisula. Ett par R.M. Williams därmeot, har jag svårt att se med skinnsula, i ett land som Sverige.

But maybe that's just me.

#9 Tom Selleck säger

2010-08-27 08:03 - Anmäl

@Olof: Har du någonsin provat att göra egna skor? Du verkar ju sannerligen besitta tillräcklig detaljkunskap för att lyckas med ett sådant projekt.

Själv har jag läst mer och mer om skor på sistone och funderar på att göra ett par senare i vinter. Här är en blog om hur en fransman byggde sitt första par (på franska): lamalleachaussures.blogspot.com

#10 Raderad säger

2010-08-27 08:36 - Anmäl

#4 Olof: tack för tips. Ja det vore kanske bäst att byta hela sulan i så fall, men det känns som ett större och dyrare ingrepp än att bara lägga på ett tunnt gummiskikt. Då jag har goda erfarenheter från tidigare att lägga tunnt gummi på loafers med lädersula så får det bli så även denna gång!

#6 DT: Intressant och fylligt inlägg. Jag måste dock kommentera din syn på Loake: De känns ändå som ett betydligt bättre val än t.ex. det skräp som bl.a. NK säljer i form av Rizzo.

Själv har jag hittat mina favoritmärken i C&J (fantasifullt, eller hur?) när ekonomin tillåter, annars Alfred Sargent.

#11 Max säger

2010-08-27 10:02 - Anmäl

Har ett par Loake Stamford med danitesula som mycket riktigt är ganska hårda, passar bättre i naturen än på kontoret. Dessa används endast vid så kallat göteborgsväder.

Vad är det för skor på översta bilden, de såg ganska trevliga ut som fritids-/promenadsko.

#12 oenckell säger

2010-08-27 10:18 - Anmäl

DT - Jag håller faktiskt inte med. Jag upplever att det är stor skillnad i andningsförmågan mellan skor med läder- och gummisula. Men det beror självklart lite på hur varma fötter man har. Sedan även om nästan alla skor idag använder sig av lim för vissa delar så det är viktigt att komma ihåg att det finns en stora skillnader mellan olika limkvalitéer. Det finns helt vattenbaserade ekologiska lim som har en helt annan andingsförmåga än många syntetiska lim. Dessa kräver dock en längre tid för att torka vilket gör att många skotillverkare och skomakare använder den sistnämnda typen.

Sedan förstår jag inte varför man inte skulle lämna in sina skor för omsulning? Visst, det kostar lite, men om man vill kunna använda sina skor så måste man ju vara beredd på att byta ut sulan efter några års användning. Jag sulade själv relativt nyligen om mina favoritskor och de blev verkligen som nya.

Halmstad - Du har verkligen en poäng i att en del skomodeller lämpar sig bättre med lädersula och andra i gummisula. Men en tunnare gummisula, typ Dainites klassiker, blir ofta rätt nätt. Däremot kanske inte jag skulle rekommendera att sätta på en commando-sula på ett par tasselloafers.

Ett alternativ för att råda bot på problemet som nämnts tidigare är ju självklart att köra galoscher...

#13 oenckell säger

2010-08-27 10:20 - Anmäl

Max - Översta bilden är ett par Tricker's med Commando-sula, från Très Bien Shop.

http://www.tresbienshop.net/en/art/tricker-s-ilkl
ey-brown-zug-grain.php

#14 Desmond säger

2010-08-27 12:18 - Anmäl

Det här är ju ett laddat ämne bland skointresserade. Jag har lagt slitsula av gummi på flera av mina skor med lädersula (och det blir antagligen fler). Jag går alltså i skor med omväxlande läder och pålimmad gummisula, och när skon är på vet jag oftast inte vilket det är jag har på mig, jag känner ingen skillnad. "Känslan" kan kanske delvis vara beroende av att man vet vad man har...
Jo, en sak skiljer. Lädersulor kan vara blixthala på klinkergolv. Sedan tycker jag som en del nämnt att flera skomodeller är snyggare med lädersula, och att en slitsula av gummi är ett ekonomiskt alternativ som sparar både skon och plånboken. Men i ett sammanhang är lädersulan oersättlig - på dansgolvet (och då menar jag inte rave, utan "gentlemen's dancing") Vara och en väljer vad han vill ha - och på ravepartyt kanske sneakers är ett bättre alternativ än Oxfords

#15 Halmstad säger

2010-08-27 13:24 - Anmäl

Eftersom engelska skor till 80-90% har lädersula skall man antagligen inte vara så orolig för engelskt, regnigt väder, och kanske inte för grus och skit heller. All tillverkare har countrymodeller med lädersula, även om det ofta är dubbelt läder. Grenson verkar inte köra med gummisulor alls, så vitt jag kan se. Däremot får man passa sig för att halka - och det är också så man marknadsför gummisulor - det extra greppet, inte slitaget.

Personligen gillar jag den dock grova gummisstilen - och speciellt Dainite-sulan - då jag alltid går i rätt grova kläder i övrigt.

#16 Raderad säger

2010-08-27 13:50 - Anmäl

Hade varit kul att höra lite åsikter om kvalitén på skor, Loake, Alfred Sargent, Herring(deras egna märke) och motsvarande märken. Då jag själv i dagsläget inte har ekonomin till att gå lös på Gaziano & Girling, och vet att andra delar min situation, tror jag de tär högst aktuellt! Jag äger några Loake, men ni som haft dem ett tag, och andra skomärken i ungefär samma prisklass, vad tycker ni? Då menar jag givetvis vad ni tycker om dess kvalitet. Vilka eller vilket märke bör man hålla sig till i nämd prisklass?

Tacksam för svar!

#17 Dress Mann säger

2010-08-27 14:30 - Anmäl

Ser ut att kunna bli en riktigt sjysst skodiskussion detta! Jag har precis beställt mitt första par "riktiga" skor (ett par C&J med lädersula) efter att ha slarvat omkring i Rizzo etc alldeles för länge.

I väntan på att skorna anländer följer jag diskussionen här med spänning och är också nyfiken på vad min skomakare har att säga om gummiskikt vs "au naturel"

Manolo - kvalitetsläsning av högsta klass!

#18 CFC säger

2010-08-27 14:41 - Anmäl

jag läser och läser om att sula om sina skor osv osv. Men tro fan att jag är för lat för att lämna in dem. Istället kutar jag runt och hoppar mellan vattenpölar och förbannar mig själv varje gång.

Men I våras med allt slask och vårflod så gick jag och köpte mig ett par pippigula Swims Galoscher! Måste säga att dom är fulsnygga men jäklar i havet vilket bra köp! Sen att man få stå ut med lite blickar gör mig ingenting. Det igenkännande nicket från mannen du möter på gatan med liknande väger upp det hela!

#19 Steve säger

2010-08-27 14:56 - Anmäl

Halmstad, eller någon annan - Hur är Grenson i storlekarna? Funderar på att införskaffa ett par Archie till hösten. Har dock svårt att hitta någon vidare info på nätet. Grenson verkar inte höra till de hippaste märkena

#20 ab säger

2010-08-27 18:21 - Anmäl

@17
Jag äger ett par loake och ett par C&J och är nöjd med båda paren men jag måste säga att C&J är i en helt annan klass, bara känslan av att hålla i skon är anorlunda.
Tråkigt med loake är att deras skor högst troligt är täckfärgade, det vill säga att de patineras på ett mindre värdigt vis. Men jag har hört att även Alfred Sargent enbart tillverkar skor som är täckfärgade.
Kanske kan #10 Leo svara på frågor om Alfred Sargent, även jag har övervägt köp av A S men jag lade till en tusenlapp och det blev ett par C&J. Vad tycker du Leo? Hur står sig skorna?

#21 Halmstad säger

2010-08-27 22:57 - Anmäl

Jag tycker Herring är riktigt prisvärda. Är jag ute efter en sko kollar jag alltid med dem först. Jag har ett par Herring Kendal (liknar Trickers ovan). Jag är personligen noll intresserad av märket, utan går helt på känslan och kvaliten i den utsträckning jag kan avgöra det. Loake tycker jag också är prisvärda om man köper från England direkt. Barker ligger ungefår i samma klass som Loake.

#22 JAZ säger

2010-08-28 00:12 - Anmäl

#20: Alfred Sargent håller mycket hög klass för pengarna! Jag har ett par semi brogues, och kvaliteten är outstanding för de 2400 kr jag betalade. Du ska se till att bara köpa från deras Premier Collection, för att se till att få bra läderkvaliteter. Mina är inte färgade på det sätt du beskriver, sk book binder. Jag har flera par skor från Church's, Allen Edmonds, Ferragamo m.fl., och AS står sig väldigt, väldigt bra även i förhållande till lite mer renommerade tillverkare.

Ett inlägg i gummidebatten: Jag har lagt slitsulor av gummi på ett par av mina skor, men dessa har börjat spricka invändigt. Kan tänka mig att det är en följd av otillräcklig andning, vilket jag hört kan hända i dessa fall. Jag köpte mig ett par Church's Amberley förra hösten, och de har en nätt gummisula från start, som fungerar riktigt bra. Church's har flera modeller med en sk "Diamond rubber sole" som är lite nättare, och från sidan ser ut som en vanlig lädersula, rekommenderas!

#23 Raderad säger

2010-08-28 08:43 - Anmäl

Gärna! Här min syn på Alfred Sargent: Jag saknar erfarenhet av Premier Collection men antar att de är prisvärda jämfört med väldigt många andra skor. De tre par jag har (Havant, Epsom, Harrow) är alla från den billigaste serien Classic Collection, alltså ett prismedvetet val från min sida. De kommer inte i närheten av mina (enda) C&J i känsla, och inte heller komforten är densamma. Priset, runt 1600 kr, är å andra sidan lägre än för Premier Collection och ännu billigare än C&J förstås. Antar att Classic Collection är jämförbara med Loake 1881. Självklart sneglade jag på Loake först men valde Alfred Sargent eftersom de känns som en mindre och roligare tillverkare, vars instegsmodeller startar ungefär där Loake (1881) slutar (såvida inte Loake har börjat med något bättre, har inte så bra koll på dem).

Har läst en del som tycker att man skall "akta sig" för Classic Collection, men jag håller inte med. Man får vad man betalar för, och för ca 1600 kr tror jag knappt att man får finare skor än Alfred Sargent Classic Collection.

Slutligen så tycker jag att modellerna av mocka verkar vara lite finare än de av kalvläder, som känns lite billigare. Jag har iofs inga dyrare kalvläderskor att jämföra med (mina enda C&J är av mocka), men lädret i Alfred Sargent Classic Collection känns som sagt inte som toppklass.

#24 Raderad säger

2010-08-28 08:48 - Anmäl

Förresten, #17 Dress Mann, grattis till dina kommande C&J med lädersula! Jag var i exakt samma sits för bara drygt ett år sedan: traskade runt i usla Rizzo-skor och köpte mina första riktigt fina skor, ett par C&J Westfield i mellanbrun mocka. Nu i dagarna skall jag skänka bort Rizzo-skräpet.

#25 Archibald säger

2010-08-29 13:25 - Anmäl

Jag är bra sugen på ett par Church's jag hittat med en Dainite Studded sula, men tvekar något. Efter rådgörande med min skomakare, som menade att det bara är att byta den randsydda gummisulan mot en av läder om man ogillar gummivarianten, är jag nu benägen att prova. Perfekt nu inför höstens ruskväder.

#26 Dennis säger

2010-08-29 19:19 - Anmäl

På tal om bookbinder så är priset inte alltid garanti för att lädret är "Full grain". Church's har exempelvis flera modeller som är "polished binder", men de är inte billigare för det.

När det gäller Herring så är deras skor tillverkade på olika fabriker, de dyrare modellerna är oftast tillverkade av Chaeney och de billigare av Loake eller Barker.

Någon här som har erfarenhet av Paul Stuarts skor? Det sägs att de tillverkas av Grenson enligt samma standard som deras "Masterpiece" serie(som de inte själva säljer längre).

http://www.paulstuart.com/category_template_viewa
ll.cfm?MainCatId=14&ProdCatId=1008&SubProdCatId=2071&
;headermenuid=1

#27 DT säger

2010-08-30 15:25 - Anmäl

#10 Jag håller med dig Leo, Loake är bra instegsskor eller bruksskor om man vill hålla priset nere. Menade bara att de flesta lädersulor man ser på stan sitter på vanskötta Loake Shoemaker* och bärs av personer som ser skor som en förbrukningsvara. Ville bara poängtera att en välskött snygg sko med snyggt pålagd Topy i högre grad signalerar kunskap och medvetenhet, än vad en illa skött sko med sandblöt och utsliten lädersula gör.

#12 Olof naturligtvis kan man hel- eller halvsula om skorna. Däremot tycker jag inte att man undantagslöst ska avråda osäkra köpare från att sätta på en gummisula. Menar inte att du gör det, men många kommentatorer brukar vara väldigt bestämda på detta. Jag menar att har man 1-3 par nyare "finskor" så är det naturligtvis kul att ha lädersulor på dem. När skorna sen blir stapelvara i garderoben så hinner man inte ge 100% kärlek till alla par, och jag tror att de flesta i den sitsen skulle överväga tunn gummisula på iaf några av skorna. Det är en avvägning mellan utseende, komfort, bekvämlighet och löpande underhållskostnad. De flesta praktiska argument talar för gummisulan, även om man tycker lädersulan är mer charmig.

Och jag får nog backa angående andningsförmågan. Det var bara ett resonerande från min sida, men ditt och JAZ (#22) inlägg fick mig att tänka om.

* Av den enkla anledningen att just Loake Shoemaker är brett tillgängliga på de stora skokedjorna.

Du måste vara inloggad för att kunna kommentera.