Skor med form

Den sista skon var svår, mycket svår.

Ännu ett antal skor lika smaklösa som de värsta exemplen i penny loafer artikeln. Smala, långa, fyrkantiga och spetsiga läster är inte direkt höjden av elegans, och ser särskilt skrattretande ut till smala korta byxor. Italienska och franska försök att sätta sin egen prägel på skorna med märkliga detaljer ser i bästa fall konstlat och ansträngt ut. Men visst, ytfinishen ser i alla fall rätt schysst ut...

Jag kan tänka mig att Olof medvetet valt endast dessa spetsiga fyrkanter för detta inlägg. Hade han tagit fram det allra snyggaste; eleganta brittiska brogues och liknande, hade lika många klagat på att "dessa skor har vi sett förut, kom med något nytt", som nu klagar på att dessa skor är för udda eller fula. De bör därför snarast tituleras fräscha och inspirerade, och ni väl här se nya, intressanta modeller, och inte sådant Olof visat upp tre år i rad och som ni själva redan har på fötterna?
Att en bieffekt blir att man inte tycker om hälften av skorna är oundvikligt, och även om vacker skoporr är ytterst trevlig, är det något vi sett förut (bara att söka på Manolo), och något inte minst detta kommentatorsfält varit noga med att klaga på.
Så hylla nu variationen pojkar!

Alex: Jag uppskattar oftast Olofs texter och bildurval här på Manolo, men när det gäller hans fäbless för överdrivna tådelar tycker jag det finns anledning att sätta ner foten ibland. Skor som får folk att smälta bör man vara lite försiktig med...

Entusiast: Variation, jovisst. Snarare har vi i tre år matats just med denna typ av smala läster här på Manolo. Till och med penny loafern illustreras till övervägande del av italienska överdrifter. I denna artikel med fokus just på skornas form ges omdömet "alla med oklanderlig form". Tvärtom, säger jag.

Snygg skoporr är alltid välkommet Olof!
Smala som breda läster.
Vet du om det är någon som saluför dessa märken i Sverige?
Vore bra om du kunde foga in sådana upplyssningar i samband med artiklar.
Har aldrig köpt skor på nätet men föreställer mig att det är i det närmaste omöjligt att få rätt storlek på distans.
Sättet att först gå till en skohandlare och pröva G&G eller C&J , hitta rätt storlek och senare handla från nätet bär mig emot. Även om det skulle vara ekonomiskt fördelaktigt. Dessutom tycker jag att köpupplevelsen i en affär med kunnig och personlig betjäning är värt pengarna i sig.

En personlig reflektion- har olika läster på mina skor. De smalaste är från C&J och trots att de är väldigt vackra (dubbla munkskor) så används dem sällan. Har upptäckt att mina "onda fötter" blir ännu sämre av tryket från dessa smala läster. Synd

Var hittar du de fantastiska munkskorna från Magnanni Olof? Hittar inte dem på deras hemsida eller någon annanstans.

OH - Magnanni-monksen hittade jag här.

http://www.boq.jp/closeup/shoes/2010/0205/index.h
tm

Sååå vackert i jämförelse med de vedervärdiga seglarskorna!

#17: Jo kanske ... men jämförelsen är väl lite långsökt.

Inte är det väl heller någon mening i att ställa en vaxad jacka från Barbour mot en mörkblå ulster.

De har liksom lite skilda användningsområden och man kan med förlov äga bägge två...

Jag skulle inte bära någon av dessa snygga skor, ovan, på beachen eller i en segelbåt. Ej heller till shorts eller utan strumpor.

Desmond - Jag skulle snarare säga att modebilden just nu fokuserar väldigt mycket på betydligt ruffare skor, tänk Tricker´s och storm welt. Ta Berluti, de har ju haft sin stil sen slutet av 1800-talet. Eller vad säger ni andra?

#20 Ja, jag använder gärna skor 15 år. Varför det skulle innebära några problem för min omgivning förstår jag inte. Du, Daniel, kanske har problem som jag inte har. Om du söker på forumet, kan du se hur man sköter ett par skor för att de skall kunna användas så länge.
Så här lite kortfattat kan jag informera dig om att jag aldrig har mina skor 2 dagar i sträck, , borstar dem varje gång jag skall använda dem (tar c:a 10 sekunder) och ger dem en behandling med skokräm eller skofett någon gång i månaden.
För mer info om skovård kan du också se
http://herrskobloggen.blogspot.com/
Bloggaren där verkar i alla fall använda sina skor i 15 år, så han och hans omgivning har tydligen inte heller de problem du relaterar till... ; )
#21 Det kan jag i och för sig hålla med dig om, Olof. Jag får väl uttrycka mig så, att bland lättare skor finns det en inriktning mot skor med smalare, spetsigare tå, än vi historiskt sett uppfattat som klassisk stil i norra Europa (pust). Fast fyrkantig tå bibehåller jag min skepsis emot (Och jag har också något par skor med smal tå...) : )

Manolo och skor går mycket bra ihop!

#26 Inte det lättaste, men här kommer mitt bidrag:

http://www.loding.fr/
http://www.johnspencershoes.com/
http://www.pediwear.co.uk/

23# Tack för din värdefulla tips. Men jag låter skomakaren sköta mina skor, behöver ingen blogg till hjälp. Jag fattar fortfarande inte hur du tänker. Känslan att ha samma skor som när man är exmeplevis 20 och 40 känns bara konstigt för min del. Men trivs du med det är det fine, det är det viktigaste.

Folk kan säga vad dem vill, ris eller ros om skor på Manolo,

men du är aldrig snyggare än skorna du har på dig.

Jag tänker också börja köpa skor av ännu bättre kvalitet när min finansiella kalkyl ser lite ljusare ut i framtiden, tills dess får Loake 1880 duga. För övrigt mycket trevliga skor om jag får säga mitt, både Loake 1880 och i inlägget.

#20 + 29 Daniel – Du är helt okunnig när det gäller sko.

#21 Olof – håller med till 100% i bägge dessa påståenden. Smala fyrkantiga läster har funnits LÄNGE. Inget nytt under solen.

#31 lano – helt rätt inställning!

Det är skillnad på fyrkantig tå och fyrkantig tå. Randsydda skor har förutom en bra livslängd också en hög komfort och avlastning på ryggen. Läder är väl förresten inte det bästa materialet mot huden - även om man har socka på sig? Men visst formar det sig efter foten.

Visst att skomakaren putsar skorna bra - men en puts där kostar oftast jämförbart med borste+puts och man borstar skorna varje dag - precis som man rakar sig, tvättar kuken och borstar tänderna varje dag.

Det var ett väldigt tjafs om kostnadskalkyler fram och tillbaka. Den primära funktionen hos en sko måste i rimlighetens namn vara att skydda fötterna från exempelvis vassa saker på underlaget, väta och kyla. Om man inte dagligen befinner sig i en extremt krävande miljö (som ett stålverk eller finska vinterkriget) bör man kunna hitta skor som uppfyller dessa grundläggande funktionskrav åtminstone rimligt väl på ställen som Skopunkten eller ICA Maxi för kanske ett par hundralappar.

För alla som inte har mycket speciella krav på funktion, och inte har en karriär där utseendet på skorna eller den exakta nyansen av äggskalsvitt är avgörande för framtiden (vilket är vanligt, trots att man kan förledas att tro motsatsen av många kommentarer på Manolo) torde det alltså vara mest ekonomiskt rationellt att alltid köpa billigast möjliga sko och kanske då och då förära dem med någon grundläggande rengöring.

En sekundär, men för många långt ifrån oviktig, funktion hos ett par skor är att ge bäraren en viss typ av känsloupplevelse. Till exempel är det inte ovanligt att man vill ha skor som man tycker är snygga och trivs i. Det behöver inte alls ha särskilt mycket med pengar att göra och vad som är "prisvärt" för att uppnå den där tillfredsställelsen kan variera. Om man har tillräckliga ekonomiska resurser så kan det mycket väl vara värt pengarna att lägga flera tusen på ett par skor även om de inte håller ett fjärdedels liv, bara man trivs i dem.

Precis allt som avhandlas på Manolo är plagg och prylar som går långt, långt utöver att bara uppfylla grundläggande funktionskrav så jag förstår inte varför det ständigt ska tuggas om kostnadskalkyler när det gäller skor. Köp nu skor som ni själva tycker är snygga och var glada sedan!