Manolo logotype

Försvarstal för Tweed

Bild 317298

Krönika: Det klassiska herrmodet fortsätter att uppröra. Snobbigt, konservativt och cementerande av könsrollerna. Inget tycks så provocerande som ett par randsydda skor eller en kavaj av klassiskt snitt. Men vart finns egentligen viljan att se bakom plaggen?

I artikeln välklädda unggubbar som publicerades på Aftonbladet Kultur 25/8 kallade skribenten David Nyman Manolo för en "falang av reaktionära unggubbar", som gör vad vi kan för att "cementera mannen som vi minns honom". Som en kommentar till min replik på artikeln som publicerades tre dagar senare publicerade Sydsvenskan artikeln skräddarsydd klassfråga där artikelförfattaren Rakel Chukri skriver följande:

"En av anledningarna till att jag tröttnade på att bo i Lund var att bratsmodet blev så påträngande – det kändes som att leva i ett nyfeodalt samhälle. Ser man inte klassdimensionen i mode har man porrsurfat en gång för mycket efter handgjorda skor med lädersulor. "

Jag är uppriktigt förvånad över den snäva syn på klassiskt herrmode som allt för ofta uppvisas. Ovan nämnda artiklar speglar väl de fördomar som detta stilideal måste utstå. Att tweedkavajer och putsade brogues per automatik följs av konservativa åsiktsideal. Att avfärda personer med intresse för klassiskt herrmode till ett så vagt definerad begrepp som brats visar på en lika inskränkt som förlegad syn.

Detta är ingen blogg som skall gå djupare in på klassbegreppet, men det som gör mig konfunderad är hur begreppet används inom just detta ämne. Det kan knappast syfta till en objektiv klassindelning där en person då skulle kategoriseras i överklass eller medelklass utifrån om deras kavaj är skräddarsydd eller fabriksproducerad konfektion.

Att begreppet brats skulle representera en subjektiv syn på klassbegreppet och mode där vår klädsel speglar den klass vi själva identifierar oss med ter sig också aningen främmande. Inte minst grundar det sig i att individen själv accepterar klassbegreppet. Det förutsätter dessutom att kläder faktiskt kan agera klassmarkörer, vilket i en värld där kopior av Louis Vuitton-väskor går att köpa runt hörnet och Palestinasjalen varit en modefluga verkligen kan diskuteras. Och sinnebilden av just brats är ju snarare att de diskuterar priser på helrör än Bourdieus tankar kring kulturellt kapital.

Jag är övertygad om att det går att analysera kläder ur ett bredare perspektiv utan att generalisera. Faran ligger i att använda ett för snävt perspektiv och felaktiga referensramar. Kläder är ju heller inte den enda produkt vi konsumerar. För mig är det fullständigt obegripligt hur en investeringen i ett par kvalitetsskor skulle vara en starkare politiskt ställningstagande än att köpa en HD-TV eller en ny köksinredning.

Detta är ett stilideal som attraherar många på grund av kombinationen mellan estetik och hantverk. Liksom andra vill klä sig i plagg från de stora modehusen ser många tjusningen i ett mindre tids- och säsongsbundet mode, där många med mig faktiskt är beredda att prioritera sin klädsel framför andra intressen. Men det innebär inte att vi därför föraktar människor som inte gör det eller att vi förespråkar snobbism. Det finns självklart de som gör det. Men låt inte tweedkavajen agera slagpåse åt deras vägnar.

Dela på Facebook Dela på Twitter

Andra artiklar i kategorierna: Kläder

Andra artiklar om varumärkena: 120%Linen
#1 Papphammar säger
2008-09-02 17:58 - Anmäl

Tweedkavajen bär med sig markörer som vi nog inte ska förneka, engelsk herrgårdsmiljö, Brideshead, ripjakt osv.
"Jag är övertygad om att det går att analysera kläder ur ett bredare perspektiv utan att generalisera."
Det gör det säkert, men det lär inte övertyga dem som ser klassmarkörerna i det klassiska brittiska modet. När vi investerar i ett par randsydda kvalitetsskor och en välsydd tweedkavaj gör vi ett ställningstagande som en del tolkar på ett sätt som vi kanske inte alltid uppskattar. Det får man nog acceptera.
#2 Leo säger
2008-09-02 18:01 - Anmäl

Olof, detta är något av det bästa jag läst på Manolo någonsin. Framförallt gillar jag stycket:

"För mig är det fullständigt obegripligt hur en investeringen i ett par kvalitetsskor skulle vara en starkare politiskt ställningstagande än att köpa en HD-TV eller en ny köksinredning."

Även det sista stycket i ditt inlägg är mycket träffande.

Nämnda artikelförfattare generaliserar på ett sätt som får mig att undra; vad gör "deras" eller "någon annan" stil mer berättigad än klassisk herrstil? Är det bättre, eller mindre kontroversiellt, att identifiera sig med amerikanska hip-hop-artister alternativt svartklädda kommunister? Bättre än att se ut som en gentleman?

Det är svårt att inte göra en klassfråga av det hela, men oavsett hur man ser på det, så är det väldigt tråkigt med trångsynthet. Den finns i alla läger. Men nästa gång min syster klagar på mina fina kläder så skall jag klaga på hennes nya fina kök. Tack Olof!
#3 T säger
2008-09-02 18:28 - Anmäl

Tweed är riktigt snyggt i en väl skuren kavaj, det som däremot inte är vackert att se är tweedkostymer med dålig passform som mest ser ut som en potatissäck. Att kritisera välklädda människor är ett tecken på kritikerns bristande kunskap och stil, uttrycket brat verkar nuförtiden användas för vem som helst som har ett av en rad vanliga attribut så som shorts, pikétröja, stickad tröja, eller varför inte dödssynden; skjorta på en vardag! Själv har jag säkert kunnat köpa en fin bil för de pengar jag lagt på kläder, men mitt intresse ligger inte i krom, lack och racingstripes utan i dubbelknäppt, skräddarsytt och spetsiga slag.

Bilden var för övrigt mycket inspirerande.
#4 Bedstefar säger
2008-09-02 18:40 - Anmäl

Aftonbladet & konsorter har ikke forladt 70-tallet og de marxistiske lærebøger. Ærgerligt for dem.
#5 Serafio säger
2008-09-02 19:09 - Anmäl

Helt sant att "brat" är fel uttryck. Det handlar mer om någon sorts småborgarrenässans och de mest trångsynta är faktiskt dessa låtsasborgare. Många kommer från furudoftande radhus och Volvomiljöer och många snubblar in på det "klassiska" och fastnar där eftersom det är svårt för en svensk att bryta mönster när han väl hittat nån sorts regelbok att gå efter.

Vad gäller kvalitet så är det varje individs rättighet att eftersträva kvalitet. Idag finns arbetare, rörmokare och annat, som tjänar två och en halv gånger så mycket som en fyraårigt utbildad civilekonom, så kvalitet är inte en klassfråga.
Detta leder osökt tillbaka till neosmåborgarna igen. Det är attityden, deras nisch som innefattar betydligt mer än bara kvalitet, som är kärnan i det hela.

Kvalitet är inte synonymt med cricket, preppy och romantiserande över en svunnen tid då det vurmades för ETT ANNAT LANDS ÖVERKLASS bland den svenska, identitetslösa småborgerligheten.
Kvalitet kan lika gärna vara ett par supermoderna sneakers från Kris Van Assche eller en slimmad kashmirjacka från Versace med extraficka, ett par extra dragkedjor och läderdetaljer.

Nyborgarpatrasket är både trångsynt och minst lika identitetsförvirrat som de gamla borgarna som bara ville härma sina förebilder i "Inglend" och "Landön".

Jag misstänker också starkt att flera av de nyborgerliga konnäsörerna som sydsvenskans skribent anser vara överrepresenterade i Lund är såna som ramlat in på mode genom någon preppytrend och sen tagit snabbkursen och i sin osäkerhet fastnat i ett fack och därtill tagit på sig en idiotisk snobbig wannabeattityd.

Det "klassiska" är älskat som inspirationskälla men föraktat som modefack eftersom det är statiskt, bakåtsträvande och rigoröst regelstyrt och att låsa in sig i ett sånt fack hämmar strängt kreativiteten.

Det finns en hel värld av stil och elegans som inte är regelrätt klassisk men där det klassiska får vara tongivande många gånger och det är absolut inte fel att blanda.
Elegans är inte och behöver inte vara så reglerad.
#6 PS säger
2008-09-02 19:18 - Anmäl

Rakel Chukri var aktiv i UPF och Lundagård och såg sig själv tillhöra en intellektuell överklass. Trist att hon nu kommer med en replik som är så meningslös att man undrar hur sydsvenskan ens får för sig att publicera den.
#7 Mikael säger
2008-09-02 19:23 - Anmäl

Randsydda skor är en klassmarkör. Det visar att man har lite.
#8 Falcone säger
2008-09-02 19:40 - Anmäl

Utmärkt inlägg Olof.

Tyvärr är denna syn något vi sannolikt kommer att få leva med. Hur många gånger har jag inte fått föreläsningen om vad jag istället kunde gjort för de pengar jag lägger på exempelvis klockor. Ett intresse som också skapar reaktioner som på många sätt liknar de på det klassiska herrmodet.

Sannolikt går det säkert att påverka trångsyntheten i viss utsträckning och kanske skapa en större tolerans men priset för denna påverkan är sannolikt för högt för att förklara effekten eftersträvansvärd ur det perspektivet. Och å andra sidan väljer man själv i hög utsträckning vilka människor man umgås med - de andra får man lära sig att stå ut med.
#9 En glad läsare säger
2008-09-02 20:37 - Anmäl

Äntligen tycks det som att Herr S lugnat ner sig en aning. Den unge friherrens avsmak för allt som är svenskt tycks dessvärre bestå. Varför dessa ständiga angrepp på allas vårt Sverige. Ironin är att ditt avståndstagande och ständiga beklagande gör dig väldigt svensk, det tillhör nämligen nationens medborgares själ att klaga på allt som kan kallas för svenskt. Tji fick du.

Till ämnet, Tweed är fint, men är det inte dags att bredda repetoaren? Ni rör er i ett snävt cirkelresonemang och plagierar allt oftare tidigare inlägg.
#10 Jacob R säger
2008-09-02 20:46 - Anmäl

Själv ser jag faktiskt en etisk och delvis politisk aspekt i modet.

Hur är det möjligt att plagg på t ex H&M kostar så fantastiskt lite? Jo, det är någon annan som betalar istället. Antingen extremt fattiga arbetare i u-länder, eller vår miljön, eller allt som oftast både och.

Billiga massproducerade kläder ser jag som, förhoppningsvis, en parentes i historien. På Manolo betonas att man ska ta hand om sina kläder, behandla dem med respekt, ni skriver om producenterna bakom, som senast igår om Le Laboureur. Det handlar om en motpol till masskonsumtion som "radikala" kulturskribenter borde kunna skriva upp på, om det inte vore för att de inte ser längre än näsan räcker.

Det har ju tidigare även diskuterats en del på Manolo om mode som klassmarkör. Något man kan tänka på är ju t ex grunge och punk, musikstilar med många artister från amerikansk vit medelklass. Man klädde sig smutsigt och trasigt. Artister ur svart arbetarklass, som soul- och jazzartister, var alltid oklanderligt klädda. Är det kanske istället ett medelklassuppror från kultursidorna, där man ser det som "radikalt" att klä ner sig?
#11 Plautus säger
2008-09-02 21:02 - Anmäl

Nisse på sydsvenskan som inte kunde bo kvar i lund:

Är det lika fruktansvärt att se folk öppet visa uppskattning för andra typer av klassiska hantverk också? Eller är det bara skräddarkonst som får dig att känna dig förtryckt ur ett klassperspektiv? Mår du dåligt när intresset för konst, film eller arkitektur blir för påträngande i det samhälle du bor i? Det måste bli en himla massa runtflyttande för din del i så fall. För människor kommer alltid att uppskatta välgjorda hantverk av olika slag. Bara för att du har svårt att förstå dig på en form att uttrycka detta intresse på betyder inte att det är fel, eller nödvändigtvis måste bära något politiskt budskap…
#12 Leo säger
2008-09-02 21:02 - Anmäl

#10: Intressant med den etiska aspekten. Jag håller med dig.

Nu är ju ett "fint" märke ingen garanti för att arbetsförhållandena är bra. T.ex. skriver jag detta iklädd en piké från Polo, gjord i Filippinerna. Kanske är det OK i Polos fabrik där, men man vet ju inte. Vidare noterar jag att alla mina icke-italienska kläder är gjorda någon annanstans än i det land varumärket kommer ifrån. Däremot är mina italienska kläder gjorda i - just det - Italien, och då tror jag man kan lita på att sömmerskan har ett anständigt liv (även om det är bland soporna i Neapel!).

Poängen är ju i alla fall att om man har fina kläder av god kvalitet - låt oss glömma varumärken för ett ögonblick - och de är gjorda i ett västerländskt land eller annat land med goda förhållanden, så är etiken i det hela garanterat bättre än om man köper från t.ex. H&M. Detta skall man aldrig glömma och det är en ursäkt lika god som någon annan (om vi nu ens måste tala i termer av att ursäkta oss) för att vi klär oss enligt mer eller mindre klassisk stil.

Ju äldre jag blivit desto mer tänker jag själv (detta är ju en del av att bli vuxen/äldre, är 25 nu), och om jag tidigare köpte italienskt för varumärkets skull och hade etik som svepskäl, så är etik idag ett mer genuint argument för mig.
#13 Sebastian säger
2008-09-02 21:40 - Anmäl

Denna artikel var MYCKET efterlängtad! Jag tror många av oss ibland blir kategoriserade som brats, även om jag inte har något emot dom så anser jag mig själv ha en mer medveten stil än många av dom.

Att "bli stämplad" som brat i vardagen för att man klär sig i skjorta har många gånger fått mig att fundera över om man faktiskt kanske är en då man i min ålder (20 år) på något sätt söker en identitet. Men under hela denna välklädda tid har jag ändå varit helt säker i mig själv att jag inte är en kille i blötslickat hår, för stora glasögon och trasiga jeans utan mer åt det klassiska hållet som beskrivs i artikeln.

Tack Olof för en uppenbarelse i textform!
#14 Johan säger
2008-09-02 22:22 - Anmäl

Ja men herregud, hur socialistiskt trångsynta är ni? Nu är ju detta inte ett politiskt forum, men de åsikter ni uttrycker är tråkiga. Speciellt tråkiga för de arbetarna i det U-land som oftast syr kläderna ni/vi har på oss.

Om vi inte handlar med dem sjunker de längre ner i fattigdom. De har tvärtom fått ett bättre liv än de troligtvis haft annars. Eftersom vi i väst har börjat handla mer och mer, och frihandeln ökar så sitter det nu många i fabriker, för 20 år sedan var de urfattiga bönder. Om 20 år sitter de kanske (troligtvis om de tillåts exportera) på kontor precis som majoriteten i väst.

Kom ut ur handelstullstänktet nu.
#15 Kim säger
2008-09-02 23:13 - Anmäl

Alltid tråkigt med folk som inte kan sin modehistoria. Ta originalmodsen till exempel, som var arbetarkids som var trötta på hela sociala arvet-prylen och sonika snodde överklassens klädattribut och gjorde dom till sina egna.

Inte helt olik den utveckling som har skett de senaste åren, då preppy-estestiken setts på i stort sett varenda tjugonånting-kille, till den grad att preppy knappast kan anses som någon säker klassmarkör.

Jämför också med punken och grungen, där medelklassungdomar började klä sig som lodisar.

Att prata om klass och kläder är i de flesta fall ganska meningslöst. Det man kan göra är att studera olika subkulturers sätt att använda kläderna, t.ex. bratsens fäblesse för sanslöst dålig smak.
#16 Voice of Reason säger
2008-09-03 05:49 - Anmäl

ABs notis gör att jag tror det är dags att plocka fram ett gammalt fint klassiskt citat:

Support bacteria! It's the only culture some people got...
#17 Fredrik II säger
2008-09-03 05:50 - Anmäl

En mycket bra artikel. Och jag måste tillägga att det kändes ganska skönt att läsa den :)

Men en sak... Det är en markering att köpa skräddarsytt, eller randsydda skor. Det är en markering att du tjänar bra med pengar. Har du 10 000 kr efter skatt varje månad har du knappast råd att lägga 3000 kr på ett par skor. Speciellt inte om personen har andra intressen och/eller en familj att ta hand om.

Och det är precis där jag tror att skon klämmer (för att välja ett passande uttryck), avundsjuka. Som vanligt i det här landet så får du inte på något sätt visa upp att du tjänar mer än någon annan. Fina bilar är skrytiga, sportbilar = penisförlängare, skräddarsytt är snobbigt etc.

Glöm inte jante-lagen... :(
#18 Kinesen säger
2008-09-03 05:50 - Anmäl

Om kvalitetskläder ska politiseras så borde det vara aningen grönt. Ett par C&J skor eller motsvarande som man lagar och håller efter ger ju mindre miljöpåverkan än slit och släng. Pyttipannafärgade shorts från Dressman som håller en halv säsong borde ju egentligen vara ultrakapitalistiskt. Hmmm
#19 N. säger
2008-09-03 07:33 - Anmäl

Typiskt socialistiskt sätt att tänka på livet. Allt är politik. Konst är politik, vad man äter är politik, hur man klär sig är politik, vilka skämt man skrattar åt är politik, vilka skönlitteratur man läser är politik, hur man firar jul är politik etc.

Socialister verkar inte kunna acceptera att människor är komplexa och att varje människa har rätt till olika sfärer. Vill någon hacka på mig för mina politiska ståndpunkter är det ok, det tillhör en offentlig sfär (i alla fall om jag driver dem offentligt) men hur jag klär mig och vad jag uppfattar som estetiskt tilltalande tillhör faktiskt en privat sfär som Aftonbladet Kultur ska ge f*n i. Vill jag klä mig som en "reaktionär unggubbe" har jag all rätt att göra det utan att bli attackerad som ansvarig för tredje världens fattigdom, kvinnoförtryck och upprätthållande av "klassamhället" . Det kallas frihet och mångfald, men det är ju å andra sidan begrepp som socialister aldrig förstås sig på.
#20 monki säger
2008-09-03 08:17 - Anmäl

Det finns två sätt att se på mode och klass och mode som politik. Vilket man förövrigt bör göra. Historien är full av exempel där mode (till sammans med annan performativitet) har spelat en stor roll i politiken.

Det ena sättet att se på det härstammar från culture studies och är en tolkning av tecken och betydelser inom kultur och media. Båda artiklarna mot manolo speglar detta tyvärr på våra universitet allt för vanliga perspektiv. Sändare, koder, mottagare, avkodning.

Den andra är en materiell läsning där tecknen spelar roll, men bara genom att ingå i konkreta användningar vilket öppnar upp för nyläsningar. Kim nämner mycket riktigt modsen (Jag nämner NSK och Laibach), kolla även på bilder från tidig svensk arbetarkamp. Där var det finkostymen på :) Som Olof också är inne på gör piratkopiering, imitationer, törley m.m. att vad som tidigare bara var tillgängligt för en snäv grupp går att anamma av alla (med nackdelen att många blir pålurade skit såklart). Här gör även Manolo ett jättejobb med att sprida kunskap om bra stil och kläder för oss som inte bor på herrgård.

Risken att stilen man bär även smittar av sig på beteendet finns såklart. I bästa fall en stil som ger självsäkerhet och en skön inställning till livet, i värsta fall en som för med sig värderingar från samma klasser som tidigare ensamma hade tillgång till stilen, vilket det absolut finns tendenser till.

Anyway, det kan bara avgöras case-by-case.
#21 CT säger
2008-09-03 08:53 - Anmäl

Orkar inte bry mig jag kör på, Barbourjacka och Chelsea boots med underground New York hiphop i hörlurarna. Fuck it!
#22 The Ritz säger
2008-09-03 09:03 - Anmäl

Jag tycker att Olof har skrivit en mycket bra artikel och många svar har varit läsvärda. Mode och kläder kommer alltid för många (framförallt vänsterfolk) att ha klassaspekter, men man blir trött på onyanserat trams. Preppy anklagas även i det stora landet i väst för att vara rasistiskt: http://newsbusters.org/blogs/ken-shepherd/2008/08/20/newsweek-preppy-look-racist-classist#new
#23 Peter säger
2008-09-03 09:40 - Anmäl

#14 Johan: Att sätta press och ifrågasätta de multinationella företagen som driver svältlönefabriker (speciellt de i frihandelszoner) i t.ex Kina är ingenting vi får sluta med. Skulle alla tänka som dig skulle det brinna inne betydligt mer arbetare i låst plåtfabriker än vad det gör nu (till skillnad mot vad det gjorde för 10-20 år sedan).

Oj det där lät mycket argare än vad jag trodde. Men är någon intresserad av ämnet i sig rekommenderar jag "No Logo : märkena, marknaden, motståndet" av Naomi Klein (http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9173249130). Har tyvärr inte någon länk till någon bok eller likande som bestrider uppgifterna från No Logo. Har någon det får ni gärna nämna dessa!
#24 pelle pop säger
2008-09-03 09:46 - Anmäl

Hmm.Jag tycker nog att snobbismen Och föraktet för andras
stil och klädval frodas här på manolo forumet.
#25 Leifoso säger
2008-09-03 09:48 - Anmäl

Brats brukar inte vara så välklädda anser jag, snarare vill de att det skall synas att de har pengar, Paul & Shark och liknande kläder med väl synliga logotyper t.ex.
#26 Papphammar säger
2008-09-03 10:00 - Anmäl

Att bära dyra kläder, t ex randsydda brittiska skor eller måttsydda tweedkavajer, är ett statement som för med sig en klassmarkör i andras ögon. En del i omgivningen kommer att se det som ett utslag av snobbism. Det får man leva med. Att säga att allt är politik är inte socialism, det är att se en aspekt av verkligheten. Kläder kan faktiskt utgöra ett politiskt ställningstagande. Om man bär skräddarsydda kläder, vilket är en markering, får man nog tåla att några kulturskribenter har åsikter i ämnet. En del här verkar vara lite väl känsliga för vad omgivningen tycker.
#27 Pjtr säger
2008-09-03 10:41 - Anmäl

Ett verbalt-angrepp på något man tycker om får en lätt på diskutionshumör. Jag kan tycka att Manolo har blivit lite av en blogginstitution men egen aktiv fanklubb. För mig är det en oas där man kan surfa in och koppla av genom att läsa oftast tänkvärda och inspirerande artiklar och inte roligare kommentarerna om något som alltid berör en, kläder.

Kunskap och diskussion är upplyftade och artiklarna i kulturspalterna med motsvar var bland det bättre som hänt den sommaren. Det får att reflektera över oss som läsares egna beteende även fast vi inte känner igen oss i bilden som beskrivs.

Jag klär mig i vardagen men många här som skulle tycka kanske var riktigt förfärligt gubbig passform, träskor, jeans och t-shirt. Har aldrig förstått varför man inte "får" ha strumpor med sandalerna. Jag kommer hellre antagligen aldrig bli en tweedräv men när jag tycker tillfället är rätt ger mig Manolo inspiration och nöje som jag inte tidigare hade med min egen garderob.

ps. Bra med stavningsfunktion annars hade säkert någon dryg klankat på min stavning.
#28 space lounge säger
2008-09-03 10:52 - Anmäl

Är det inte lite daterat i superhumanistiska Folkdemokratiska Bidragsrepubliken Sverige döma folk efter deras kläder?

Nog så.
#29 Gäst säger
2008-09-03 10:55 - Anmäl

roligaste är igentligen att personerna på kultursidorna sällan har arbetarklass bakgrund etc. även om dom ofta vill tro de, äh låt dem vara "trendiga" i sina acne kläder, sippa dyrt rödvin(bara för att de e dyrt) och diskutera hur synd de e om dem och deras "arbetarklassbröder"
#30 Gustav säger
2008-09-03 11:10 - Anmäl

Utmärkt, Olof!
#31 Andrei säger
2008-09-03 11:30 - Anmäl

Aftonbladet provocerar i det mesta de skriver, det säljer bra eftersom det lockar både de som gillar tidningen och de som hatar den. Det bästa vore dock att ignorera tidningen, gentlemän har bigger fish to fry.
#32 Chris säger
2008-09-03 12:10 - Anmäl

Det är väl sedan länge välkännt att pengar ej är lika med god smak.
Däremot verkar det vedertaget att brist på god smak är lika med avundsjuka.

Denna tendens finns tyvärr i olika former världen över, så endast ett "jante" eller Svenskt fenomen kan man inte påstå att det är.

Stil innebär inte vilka märken man bär eller om man har randsydda/handsydda skor eller tröjor. Snarare hur man lyckas finna att matcha dessa tillsammans. Ett bra exempel är bloggen "Singular" där olika klädmärken blandas men som ger ett gott resultat.
#33 Johan säger
2008-09-03 12:12 - Anmäl

Peter.

Varför det brinner inne färre arbetare nu än för 10-20 år sedan är för att handeln har ökat med just dessa länder. FN-organ, (vet inte vilka, UNHCR kanske(?)) och en hel del andra organisationer har gjort studier på detta. I låglöneländer har de arbetare som jobbar på multinationella företag det mycket bättre än de som jobbar i inhemska företag.

Detta beror på att de multinationella företagen är rikare, tjänar mer, och att de dessutom tjänar mer på att arbetarna mår bra. Nu är det ju naturligtvis så att de garanterat har det sämre än en svensk arbetare på t ex VOLVO. Men ändå, låt U-ländernas utveckling gå i samma riktning som I-länderna. De får det bättre och bättre för varje år och om länderna för en liberal politik kommer de att ha samma standard som vi om 15-20 år.

Deras utveckling beror på att vi handlar med dem. De absolut fattigaste länderna i världen är de som inte har någon export/(import). Jämför t ex de oftas socialistiska gangsterrepublikerna i Afrika med Thailand, Indonesien, Vietnam osv, där det skett en explosion de senaste 20 åren. Även om Thailand, Vietnam och Indonesien fortfarande har vissa problem av korruptions-karraktär.

Jag har skummat lite i NO LOGO, och tänkte ta mig igenom den inom en snar framtid. Dock skulle jag vilja rekomendera denna till dig:
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9175665581

Läs den, den är extremt intressant, oavsett vad du röstar på finns det fakta i den som ingen kan blunda för.

Kul med diskussion!

Tjo
#34 Niklas UK säger
2008-09-03 12:54 - Anmäl

Hmmm, det slår mig att det återigen är det att vi bryr oss som kanske är det provokativa. Man kan ju inte alltid direkt se på mina kläder att de är av högre kvalitet och lite dyrare än Dressman. Inga grälla logotyper som syns och skulle de synas så tror jag sällan gemene man känner till dem (Hur många känner t.ex till Cordings eller E & R utanför skaran hopplösa anglofiler). Det som däremot syns är nog att jag försökt mer än genomsnittet (Ja, det är inte en vit skjorta och en tråkig slips utan färger i båda, gärna lite glada...) och de signalerna är tydligen provocerande. Således kan någon ha jeans och T-shirt som kostar mer än min outfit men ändå inte vara lika provocerande...

Hmmm, det hade i sammanhanget varit kul att få höra min gamla korridorsgrannes analys av det hela. Han var extrem-vänster och samtidigt den förste jag mött som måttsydde sina kavajer...
#35 Garderners delight säger
2008-09-03 13:21 - Anmäl

Det tycks emellanåt råda en viss oro, en viss ängslighet över många kommentarer på denna blogg. Denna ängslighet uttrycks också i form av mer eller mindre intensiva dispyter. Kanske det många gånger ligger något i Serafios om än något onyanserade uppfattningar om det som är var och ens stora uppgift i livet, nämligen att bli en egen individ. Att hitta sig själv, sin identitet. Vi uttrycker identitet på så många olika sätt, bl a genom hur vi väljer att klä oss och ingen s.k. klädstil är mer fel än någon annan. det är viktigt att komma ihåg. Sedan kan var och ens klädstil (läs identitet) utvecklas och anta ny tydlighet och ny inriktning.
Gör experimentet att gå in i en för dig välkänd klädesaffär. Stryk runt där mellan byxor, skjortor, kostymer, slipsar och allt annat vackert du ser. Vänta. Även om du var ute efter något särskilt så vänta tills dina ögon faller på något och stannar kvar där. Fortsätt gå. Kan du inte släppa vad dina ögon föll för så lita på din känsla och köp plagget! Din tillfredsställellse kommer att vara påtaglig. Ja, så länge det är något du har råd med förstås. Där dina ögon föll, föll också en del av den du är och vad du bär på för smak, behov, lust och mod. Gillar du klassiskt herrmode så kan jag garantera att du köpt något dylikt... så prova.
Herr A och herr B kan ha många åsikter om dig och hur du klär dig och vad det i vår kultur betyder men så länge du njuter och så länge du bejakar dina olika behov, finns livet där för dig.
Själv njuter jag av olika saker. Bl a av kläder men också av trädgårdsodlandets konst. Det kan ta år av sökande och prövande att få ihop blad, blommor och färg i en vacker kombination men när det lyckas, alltså när resultatet får en resonansbotten i mig själv så njuter jag!
#36 Farbror Barbro säger
2008-09-03 13:33 - Anmäl

"35: Det var ett mycket välformulerat inlägg.
#37 Isse säger
2008-09-03 13:40 - Anmäl

"För mig är det fullständigt obegripligt hur en investeringen i ett par kvalitetsskor skulle vara en starkare politiskt ställningstagande än att köpa en HD-TV eller en ny köksinredning. "

Har du inte uttryckt dig på liknande sätt i en tidigare artikel. Byt ut HD-TV med Plasma då och ta bort köksinredning.
#38 Erik D säger
2008-09-03 16:31 - Anmäl

Kan någon tipsa mig om vart jag som 30+ kroppsarbetande socialist, uppvuxen i arbetarhem, bör vända mig om jag vill läsa om hållbara tidlösa kläder tillverkade av människor med dräglig lön? Är manolo.se fel plats?
#39 Peter säger
2008-09-03 16:39 - Anmäl

Johan: Jag skulle snarare vilja påstå att anledningen är till färre olycksfall i fabrikerna är en följd av kritiken företagen får av sina konsumenter. Visst, jag håller med om att det på det stora hela är bra att resterande länder också utvecklas, men det är de "små", ack så viktiga växtproblemen som inte får glömmas bort. Alltså, jag säger inte, "Bort från Kina nu Nike osv" utan "Låt de anställda skapa fackföreningar utan att bli misshandlade och utan jobb".

Det stora problemet är i mitt tycke att företagen som lägger ut jobb på kontrakt och som inte tar något som helst ansvar för personerna som faktiskt gör jobbet.
#40 Dr Alban säger
2008-09-03 16:48 - Anmäl

Det har blivit för mycket prat om politik, psykologi, samhällsvetenskap och filosofi och för lite kläder på Manolo på sistone. Tillbaka till kärnverksamheten!
#41 Johan säger
2008-09-03 17:05 - Anmäl

Det första stycket håller jag med dig om. (Frivilliga anslutningar till) Fackföreningar borde naturligtvis vara en rättighet, vilket det i vissa fall inte är.

Hur som helst, vi verkar tycka ganska lika, och vill uppnå ungefär samma saker, bara att vi tror på olika väga dit.

Det sista stycket, ser jag i sin helhet, som inkorrekt, utländska företag har bättre arbetsförhållanden än inhemska i U-länder. Jag är övertygad om att länder blir rikare om andra länder handlar med dem, detta sker ju på frivillig basis. Att många arbetare i U-länder har mycket sämre arbetsförhållanden än vi är tråkigt, men som sagt, de hade haft ännu sämre utan handel, och kommer att höja sig, precis som Sydkorea, Taiwan, Singapore m.fl som var U-länder, jämförbara med Angola och Niger för 50 år sedan.

Hur som helst, läs boken. Även om du ändå skulle motsätta dig den, är det intressant att läsa något av någon som förespråkar något som man verkligen inte tror på.
#42 M säger
2008-09-03 19:03 - Anmäl

Om man ska följa alla regler här så klär man sig antingen som en matros hemma från en tre år lång bögkryssning på de sju haven eller som att man var påväg ut för att skjuta sig en hare.
#43 Peter säger
2008-09-03 19:14 - Anmäl

Johan: Vi får se om du är av samma uppfattning när du läst klart No Logo ;). Jag ska kolla in Till Världskapitalismen.., den verkar helt klart intressant. Är som sagt alltid bra att höra bägge sidors argument. Vilka de olika sidorna är i den här frågan kanske är lite oklart dock.
#44 Björn S säger
2008-09-03 21:02 - Anmäl

Om det inte är så att den här stilchauvinismen existerar, förklara då varför någon skulle behöva bli upprörd över att någon annan har "fula" kläder! Det tycks ju därutöver vara omöjligt för dessa hobbypåvar att avstå från att peka ut språkfel i andras inlägg, även om dessa inte stör budskapet. Kan inte minnas att jag har läst något forum eller någon blogg där detta med rättande av stavfel är så vanligt förekommande. Kanske är det en indikator på det besserwisseri som vi inte vill kännas vid?
#45 Leo säger
2008-09-03 21:12 - Anmäl

Vi måste lära pöblen att stava, jag tycker att det är häpnads väkande med alla stav fel i komentarerna.
#46 Johan säger
2008-09-03 21:20 - Anmäl

Jag tror och hoppas att Leo skojar med oss. För det var verkligen det sämst stavade och mest särskrivna inlägg jag läst här.
#47 Gäst säger
2008-09-03 21:30 - Anmäl

sär skrivna
#48 Leo säger
2008-09-03 21:44 - Anmäl

#46: Om jag bekräftar att så var fallet så tar det ju udden av mitt skämt lite grann. :( Men OK. Vad jag i själva verket tycker är häpnadsväckande är hur mycket det klagas här. Jag håller alltså helt med Björn S i #44. Se bara på #27 som tackar sin stavningsfunktion (jag gissar att han syftar på den inbyggda i Firefox). Det finns tack och lov en mängd intressanta och intelligenta kommentarer på Manolo, vilket jag tycker väger upp plumpa påhopp m.m. i stor utsträckning!
#49 rja säger
2008-09-04 13:19 - Anmäl

Hellre kvalitet än överprissatta märkesvaror, hellre tidlöst än slit och släng. Tycker snarast denna inställning är antitesen till konsumism och materialism. Själv är jag dessutom vänsterliberal och avskyr politisk konservatism.

De där s.k. kritikerna vet inte vad de talar om.
#50 Jonas säger
2008-09-06 19:40 - Anmäl

En kollega till mig sa en gång: "Män i kostym äter inte falafel", han beklagade att kostymen har fått ett så dåligt rykte och förknippas med trista och konservativa gubbar. Jag håller med honom, jag tycker att kostymen är ett elegant plagg som borde kunna bäras i fler miljöer utan att man behöver känna sig fånig, t ex i kön till falafelvagnen.

För övrigt borde randsydda skor skattesubventioneras så att alla kan ha råd att må bra! Finns det något härligare än att känna lukten av riktigt bra läder?

Slutligen: sluta hacka på varandra, så länge man förstår innebörden av det som skrivs är väl det som skrivs rätt? Inte sant? Låt därför varje bokstav som skrivs på Manolo vara för ett snyggare Sverige!
#51 Björn S säger
2008-09-06 23:37 - Anmäl

Bra sagt, Jonas.
#52 Gäst säger
2008-09-09 19:19 - Anmäl

Stil är inte synonymt med klass, och inte heller kvalitet...
#53 NCF säger
2008-09-17 19:01 - Anmäl

Vad det gäller mode/kläder och klass rekommenderar jag "Klass - Är du fin nog?" av Annelie Jordahl där hon tar upp likheterna i sk arbetarklassmode och bratsens klädsel (vidare kan man ju, om man så är trugad, dra paralleller mellan bling-bling nu och modsen då.)

I övrigt var det upplyftande (och på många sätt träffande) att NSK och Laibach togs upp - estetik är inte nödvändigtvis politik, och det behöver DEFINITIVT inte vara den mest uppenbara politiken. Kläder är symboler och symboler kan omdefinieras, eller så kan deras ursprungsbetydelse användas i en ny kontext. Vore det inte så skulle ju bärandet av en jacka från ÖB vara synonymt med någon form av militarism, men hur många hippies har inte använt sig av sådana?

Ett något svamlande inlägg författat i all hast, men jag hoppas att andemeningen går fram.
#54 kaktus säger
2009-11-22 14:01 - Anmäl

Intressant diskussion! Många bra inlägg och jag hoppas det blir mer sånt här. Och nog fan borde vi som är intresserade av det kunna diskutera klädernas sociala funktion och deras koppling till andra saker som musik och film och tidsandan på ett någorlunda avancerat sätt.
Visst har kläderna en jättestor roll för vår identitet! Det gäller väl för alla utom Robinson Kruse.
Samtidigt är det väldigt sorgligt om vi har kulturjournalister som tror att det bara finns två fack vad gäller vad man har på sig. Antingen är man i brats-facket eller i "jag har så mycket viktiga att göra så jag hinner bara ta på mig den här gamla T-shirten"-facket. Det kan ju inte bli något intressant skrivet av såna människor. Och att sköna snygga randsydda läderpjuck måste vara dyrare än converse i längden. Där är jag på Olofs sida helt klart.
För mig är surfandet på manolo delvis ett pusslande för att få ihop en identitet och ett sätt att förhålla sig till tidsandan. Och för mig är det självklart att t ex fina mekaniska klockor köps inte bara för att visa tiden. Men det måste kanske inte bli en rätt eller fel pajkastning direkt.

Det är antagligen inte riktigt moraliskt att gå igång på bilderna på cap toe skor. Men hur kul är det med människor som alltid är så förståndiga. :)
Skicka
OBS! Detta forum är förhandsmodererat, dvs. alla inlägg som skrivs måste godkännas av en administratör innan de visas publikt.


Har du frågor kring stil och mode? Ställ din fråga så försöker Manolo att besvara den så snabbt som möjligt.

Till Fråga Manolo →

Leffot

Alden x Leffot new arrivals

Läs mer

Permanent Style

The Drake’s x Permanent Style outfit

Läs mer

Shoegazing

Nyhet – Myrqvist öppnar butik i...

Läs mer

Hodinkee

Dispatches: Public Clocks And Sundials...

Läs mer

The Armoury Lightbox

Bespoke Florentine tailors Liverano...

Läs mer

Skoaktiebolaget

Enzo Bonafé Made to Order for...

Läs mer

Följ manolo.se direkt via våra RSS 2.0 feeds.
Alla artiklar Kläder Skor Accessoarer
Skönhet Guide Butikskollen