Manolo logotype

Är shorts okej?

Bild 316947

Måndagens artikel visade sig inte helt oväntat vara ett infekterat ämne. Det faktum att många designers, avantgarde såväl som stofila trotjänare, inkluderar shorts i sina kollektioner borde tala till plaggets fördel. Samtidigt översköljs vi ständigt av argument från erkänd stildignitet som utan det minsta tvivel avfärdar plaggets existens. Vem har egentligen rätt?

Den nyanserade sanningen är att shorts är okej, men i rätt utförande och framförallt i rätt sammanhang. Den stora frågan handlar snarare om shorts är okej i stadsmiljö. Även om vi bortser från självklara tillfällen då shorts inte är passande som bröllop och begravning är detta en komplex fråga. En klädsel skall alltid väljas med hänsyn till omgivningen, men vem som anses vara omgivningen i det offentliga rummet är inte helt lätt att svara på.

Personligen är jag av åsikten att shorts bör undvikas i inomhusmiljöer. Att komma till en restaurang iklädd shorts tyder på avsaknad av respekt. På uteserveringar känns shorts betydligt mer lämpligt, men även då kan det vara ytterst opassande. Att säga att detta inte beror på restaurangens status vore rent hyckleri. Det gör det. Finare restauranger ställer oftast högre krav på klädseln. Om detta går det att tycka vad som helst, men att bära shorts bara för att väcka debatt är ingen vidare utgångspunkt.

Det handlar också väldigt mycket om sättet shorts bärs. Den värsta av alla shortstyper är den med något för god ekonomi i relation till uppförande vars shorts blir ett uttryck för bärarens tro att pengar rättfärdigar vad som helst. Ofta följs denna karaktär av ett enormt hävdelsebehov vilket kommer till uttryck genom att skälla ut restaurangpersonal för smådetaljer. Även om inget plagg i världen kan dölja ett sådant beteende, är det centrala att bära sina shorts med respekt för andra. Shortsen får aldrig bli en käftsmäll mot de som faktiskt inte tycker att plagget lämpar sig i sammanhanget.

Shorts befinner sig verkligen i gränslandet. Å ena sidan vill jag bara avfärda shorts på exakt samma sätt som den kortärmade skjortan, men samtidigt finns det en väsentlig skillnad. För när den kortärmade skjortan bara är en feg och totalt oanvändbar version av den långärmade diton, är ett par shorts i relation till ett par byxor allt annat än fega. Även om jag aldrig själv skulle bära shorts i urban miljö har jag inget problem med att andra gör det. Så länge det görs smakfullt och inte strävar efter att söka uppmärksamhet.

Shorts på bilden: Ralph Lauren

Dela på Facebook Dela på Twitter

Andra artiklar i kategorierna: Kläder

Andra artiklar om varumärkena: 120%Linen
#1 Singular säger
2008-04-26 15:56 - Anmäl

Praktiskt taget allt är OK att bära - men regeln är som alltid "time and place". Det är dock brotten som kryddar.

Faktum är ju att en outfit med (informell) skjorta, slips, blazer och shorts är otroligt mycket intressantare (och några tusen procent mer felbenägen) än samma trötta kombination med chinos.

/M
#2 Dansken säger
2008-04-26 16:26 - Anmäl

Nästa vecka: Är kortärmad skjorta OK?
#3 Bob säger
2008-04-26 16:35 - Anmäl

Det svåraste med shorts är fan att få till strumporna, så att allting inte skär sig och ser ut som en trafikolycka.
#4 Mattijahs säger
2008-04-26 16:51 - Anmäl

Självklart kan man ha kortbrallor när som helst, och självklart skulle jag ALDRIG ha det på mig.
#5 Skies säger
2008-04-26 17:25 - Anmäl

Jag gillar New England looken med vita shorts och en smakfull långärmad skjorta med uppkavlade ärmar eller polo pike.

Shorts är ett fritids plagg och bör bäras därefter, inne i staden är det ej okej som ovanstående skribenter poengterat, då är det respektlöst. Hemma i trädgården vid villan, vid sommarhuset, stranden/baywalk, osv är det okej enligt mig.

Sen bör man skilja på dagtid och kvällstid precis som med smoking eller vita/ljusa kostymer. Shorts enbart på dagtid och på eftermiddagen/kvällen bör man byta om långbyxor.
#6 T säger
2008-04-26 17:33 - Anmäl

Visst kan man ha shorts, t.o.m. ihop med kavaj, men då bör man helst inte vara inomhus eller i stan heller.
#7 ajl säger
2008-04-26 20:01 - Anmäl

Behöver vi ta detta en vända till? :/
#8 Jonie säger
2008-04-26 20:06 - Anmäl

Men snälla folk, seriöst nu, varför i hela friden kan man inte ha på sig shorts på stan på sommarn? Att detta skulle vara respektlöst var nog bland det mest bisarra jag hört på länge.
Okej att det är opassande på begravningar osv, men varför inte på stan - på min fritid? Give me one good reason, please.

Något som jag dock tycker är respektlöst är SÄRSKRIVNINGAR! Snälla lilla söta rara människa, fritidsplagg är ett ord.

Jag kommer smida några sköna blickar på era svettiga bomullsbyxor när temperaturen slår över 20C och jag springer förbi i shorts - mitt på stan! :)
#9 Anton säger
2008-04-26 20:32 - Anmäl

Den nyanserade SANNINGEN är att shorts är OKEJ...
#10 Björn S säger
2008-04-26 20:41 - Anmäl

Ja, man kan inte jobba i shorts i alla fall. Inte i linnebyxor heller för den delen. Det får vara när man är ledig alltså.

Att visa knäna undviker jag helst. Däremot tycker jag det är ett bra alternativ med 3/4-byxor, korta strumpor och lite snyggare sneakers, om man nu av någon anledning tycker att linnebyxor är för varmt.
#11 BroderAdam säger
2008-04-26 22:06 - Anmäl

I Jönköping där jag bor var det en busschaufför som ville jobba i shorts en sommar, men bussbolaget ville inte gå med på något sådant - då körde han buss i kjol istället.

Att bära shorts i stan är lite som att sola i frack eller dansa balett i hockeyrör, men det hade nog varit annorlunda om inte 95% av shortsutbudet varit helt jättefult.

3/4-byxor - nja...
#12 mojo säger
2008-04-26 22:41 - Anmäl

Shortsdebatten är verkligen min favoritkonflikt i sammanhanget. Jag har faktiskt väldigt svårt att identifiera det respektlösa i att bära shorts i stadsmiljö per se som någon här vill göra gällande. Det känns mer än krystat. Visst, man kan se att stilfaktorn är högre i vissa, låt oss säga, mer "italienska" eller "anglofila" miljöer och att shorts i dessa miljöer väljs bort som ett sätt markera stil och klass. Man skall dock inte glömma att den indigantion över det stilbrott, som shorts av många här anses innebära, känns väldigt provinsiell och typisk lite mindre storstäder i små länder. I England avfärdas t. ex. shorts ofta som ett stilbrott. Skillnaden är att det där inte råder en explicit indignationsdebatt i ämnet som det gör här. Stil och klass bygger per definition på outtalade överenskommelser, ödmjukhet samt respekt för de som inte kan, vill eller förstår hur man uppnår det klassiska. Poängen är att genuin stil och klass är en självklarhet vars regelverk inte skall behöva dryftas och att klass kommer tillsammans med en självklar social förmåga (igen- ödmjukhet!). Känner man sig indignerad över att shorts bäres i urbana miljöer kanske man skall fundera över det genuina i den egna stilpreferensen.
#13 albin säger
2008-04-26 22:59 - Anmäl

...men om man är kvinna så förväntas det att man visar 3/4 av benen hela tiden i alla miljöer, lite märkligt.
#14 Daniel säger
2008-04-26 23:09 - Anmäl

Shorts är givetvis inte respektlöst. Dock är det inte snyggt för två öre! Ur rent estetiskt perspektiv ser jag helst att män låter bli att bära dylikt plagg helt och hållet, undantaget stranden, egna trädgården etc
#15 Murray säger
2008-04-27 00:36 - Anmäl

Shorts/kortbyxor är pojkklädsel. Om en man bär plagget skall han göra det på stranden eller då han utövar någon sport. Om han vill bli tagen på allvar.
#16 schmunk säger
2008-04-27 00:59 - Anmäl

Känns som om dessa stilregler om shorts är skapta av människor som inte fått sin dagliga dos träning och har spinkiga fula ben. Vad gör ni med era kroppar människor?

Jag kan tycka att det istället borde finnas en regel som förbjuder långbyxor när det är 25 grader eller mer. För bekvämlighetens skull. Nä, allvarligt talat...

...Om man är smart nog och använder sitt sunda förnuft så kan man nog själv räkna ut när shortsen ska väljas bort. men det här om det är snyggt eller ej har att göra med vem som bär shortsen.
#17 Christian säger
2008-04-27 07:53 - Anmäl

Allt beror på omständigheterna. Anledningen till att det är ett extra stort stilbrott i England beror väl mest på engelsmännens bleka, smala vader. :)

En man med solbrända, någorlunda vältränade ben, iklädd dressade shorts och mockaloafers (utan strumpor), skulle lätt kunna gå omkring inne i stan på dagtid eller sitta på uteserveringen i en lunchrestaurang och se minst lycka snygg och respektingivande ut som någon annan.

Tyvärr klarar väldigt få av det och det ser dåligt ut på de flesta eftersom de antingen har fula/illasittande shorts, fel skor, strumpor på, eller bara fula ben helt enkelt.
#18 Skies säger
2008-04-27 07:59 - Anmäl

Visst är det så, ser man historiskt så är det pojkklädel och när vuxna män började bära plaget det så var det främst kollonisatörer i tropiska länder, afrika, indien, etc. Samt plagget bars av praktiska skäl pga värmen, ute i buschen finns det ändå ingen som kan se eländet.
#19 Mackan säger
2008-04-27 08:22 - Anmäl

Är väll skitsamma om någon bär shorts. Förstår inte vad som är problemet, och det är absolut inte gentlemannamässigt att klanka ner på andra bara för att de bär shorts. Låt alla bära vad de själva tycker är snyggt.
Och var går gränsen för när man får bara shorts? Över 80kg i knäböj? Skärp er, blir samma fanboydebatt varje år.
#20 mojo säger
2008-04-27 08:34 - Anmäl

"Shorts/kortbyxor är pojkklädsel". Ord och inga visor - traditionellt, resolut och konsekvent. Skönt att det verkar finnas en strikt mall att förhålla så vi slipper beskåda uttryck för allehanda avarter av individuell kreatitivitet. ;) Ibland blir jag nyfiken på medelåldern hos kommentarsskribenterna.
#21 Benne säger
2008-04-27 09:50 - Anmäl

Det känns verkligen som att de flesta här ser på plaggen personligt. Det är klart att shorts och kortärmad skjorta inte passar alla. Dessa plagg kräver ju även lite mer av bäraren. Kroppens figur och hur man bär upp plaggen spelar stor roll. En tanig/överviktig blek kropp med kass hållning kan få dessa plagg att se helt fel ut, men om någon i sommar på ett snyggt sätt kan bära upp ett par beigea shorts, en kortärmad skjorta med lite längre ärmar och ett par heta sandaler behöver denne inte skämmas överhuvudtaget. Många här verkar ha svårt att acceptera att om plaggen inte är snygga på dem är de inte snygga på någon. Allt detta har blivit sagt många ggr, men varje plagg har sin rätte bärare för att det ska bli ett lyckat resultat!
#22 Dansken säger
2008-04-27 10:01 - Anmäl

#11: Håller med om hela ditt inlägg, fram till "klass kommer tillsammans med en självklar social förmåga". Kan du utveckla det lite närmare, med risk att gå lite OT från shortsdiskussionen (som iaf tycks ha strandat).
#23 filip säger
2008-04-27 10:34 - Anmäl

Till denna hetska debatt vill jag bidra med en anekdot, som står i dagens, 27/4, GP på ledarsidan. Den handlar om den franske generalen och den förste presidenten i den femte franska republiken, Charles de Gaulle.
"de Gaulle befann sig i Algeriet och skulle hålla överläggningar med de högre dignitärerna i den dåvarande franska kolonialmakten.
När dessa samlades i sammanträdessalen visade sig en av dem, till följd av värmen, vara klädd i kortbyxor. I övrigt formellt korrekt klädd. Men, som sagt, i kortbyxor.
de Gaulle betraktade mannen, höjde lätt på ena ögonbrynet och frågade:
-Monsieur, var har ni er hink och er spade?"
#24 Jimmy säger
2008-04-27 11:35 - Anmäl

ähh, shorts e snyggt på rätt person, kolla in ralph laurens hemsida, där finns det massa sjyssta exempel på lyckade kombinationer.
sen visst kvällstid, på begravning osv. e de självklart inte okej, men de e väll lika självklart för alla med lite vett i skallen, precis som att man duschar efter träningen eller tvättar sina kläder när d0m e smutsiga.

men om man ska ut och sola i t.ex. vitabergsparken så verkar de snarare dumt att ha långbyxor på sig osv.
#25 adolf säger
2008-04-27 11:37 - Anmäl

för er som snackar historiskt sett, isåfall så borde allt annat än läderskor vara förbjudet, alla borde ha kostym, slips osv. hela tiden. fan tiderna ändras sluta vara så konservativa för fan.
#26 FarmerBoY säger
2008-04-27 12:04 - Anmäl

Tre fjärdedelsbyxor är synonymt med funktionssneakers/vandrarkängor och går helt bort.
Att däremot ha på sig ett par bermudashorts tillsammans med en oxfordskjorta eller piké och loafers eller seglarskor finns det inget fel i.
Dock, som Olof skrev, finns det vissa gränser. Restauranger är absolut en sådan.
#27 Eriik säger
2008-04-27 12:54 - Anmäl

Det är klart att shorts är OK (vad är det för fråga egentligen?), men det kanske inte passar alla och man bör nog se till att man använder dem på rätt sätt, och i rätt sammanhang.

Jag kan inte förstå det respektlösa med att bära shorts på stan, men om man nu tycker det så går det ju lätt att kompensera detta men något lite mer dressat upptill och även se till att man inte sätter på sig något "strandigt" eller för ledigt på fötterna.

Sen är det klart att man inte ska gå omkring i shorts om man skäms över sina ben, av den enkla anledningen att man måste vara trygg och självsäker i det har på sig. Om inte, så är inga plagg snygga.

Shorts, vit tunn sommarskjorta (eventuellt med lite mer dressad krage, och möjligen en snygg cardigan om det inte är för varmt), ett par snygga sneakers på fötterna samt en snygg väska tycker jag kan vara skitsnyggt!

För övrigt undrar jag vad som har hänt med den liberala synen på mode och dygden med att våga klä sig personligt? Artiklar där man försöker utreda huruvida det är OK eller ej, att se ut på ett visst sätt tycker jag man kan försöka undervika så långt det går, även om frågan ibland kan vara befogad (te x bröllop, begravningar osv.)
#28 Karl säger
2008-04-27 13:32 - Anmäl

Jag trodde man fick klä sig som man ville?
Och angående kortärmad skjorta så måste det väl ändå vara "finare" än en vanlig t-shirt?
#29 Dr Alban säger
2008-04-27 14:39 - Anmäl

jag trodde vi vara klara med den här diskussionen vid det här laget. Men då får jag väl upprepa min enkla ståndpunkt: shorts här hemma på badstranden och kanske på den egna tomten på landet, ingen annan stans. de Gaulle-citatet säger ju egentligen allt. Vi är väl vuxna män?
Kan vi lägga det här ämnet till handlingarna nu?
#30 Calle säger
2008-04-27 16:06 - Anmäl

Mycket deprimerande läsning, både artikel och många av kommentarerna.
Trist att se så konservativa åsikter och fördömande kommentarer. Att kräva konformitet i klädval och insistera på regler kring kläder passar möjligtvis i vissa skolor, jobb, bland militärer etc., men att försöka tvinga andra att undvika vissa plagg på sin fritid känns inte särskilt passande i ett liberalt och demokratiskt samhälle.

Att de flesta inte passar i shorts och att det oftast inte är särskilt snyggt eller passande kan diskuteras i oändlighet, men ni bör inse att man inte kan ha "rätt" i denna fråga. Det är en fråga om smak, ungefär lika intressant som en artikel om vanilj- eller chokladglass är bäst.

Kom gärna med tips och åskter kring mode och stil men snälla undvik denna föreläsande ton, t. ex. "En klädsel skall alltid väljas med hänsyn till omgivningen…". Jag behöver verkligen inte ta hänsyn till omgivningen då jag klär mig, förutom att hålla mig inom lagen förstås. Det är inte er plats att bestämma om shorts är okej och om ni finner det respektlöst att folk bär de i stan, så synd. Det är något ni kommer att få leva med tills ni inrättar en polisstyrka som kan upphålla era lagar/regler. Alternativt prova Afghanistan under Taliban-styre, där var det nog inte många som bar shorts en varm sommardag.

Trevlig blogg annars.
#31 Dmitri säger
2008-04-27 17:33 - Anmäl

Olof, tänker inte ta ställning hurvid shorts är rätt eller fel men vore däremot tacksam om det kom en artikel om vilka modeller du rekomenderar (finns många olika att välja på herrkiperier) och hur man ska matcha det i övrigt. Skjorter, tröjor, bälten och skor (samt frågan om man ska ha korta strumpor, inga strumpor eller vanliga när man visar ben) så vips har du åtminstone gett tips på mer "dressad" stil för oss som bär kortbyxor...och även kortärmade skjortot på sommaren =)
#32 Skies säger
2008-04-27 17:59 - Anmäl

#29 Det är inget ont menat, vissa är helt enkelt mer dragna åt det konservativa hållet än andra. Var gränsen går för vad som är acceptabelt eller inte är högst personligt.

Alla är vi olika, för mig skulle det kännas jättekonstigt at gå in och äta middag på en finare resturang, iklädd shorts, eller jeans, eller sneakers för den delen.

Den som vill det får gärna gå klädd i en potatissäck vad mig anbelangar. :-)
#33 Daniele säger
2008-04-27 18:33 - Anmäl

Jag tror att de som är nitiska motståndare till vuxna män i shorts är det av en enda anledning.
#34 Daniele säger
2008-04-27 18:35 - Anmäl

Oj, blev lite fel där. Anledningen är att de inte passar i det själva. Känns skönt att då gå runt i KORTA shorts och indirekt peka finger åt dessa stofiler.
#35 Dmitri säger
2008-04-27 18:42 - Anmäl

Daniele: En sann gentelmann ska inte påpeka andras klädesval, oavsett om miljön de befinner sig i är lämpliga eller olämpliga för deras plagg. Undrar om denna regel gäller även de konservativa hatare av allt som är kort?!

Däremot måste jag sätta ner foten när det gäller badshorts på stan, snälla använd badplagg på strande annars kommer jag i mina speedoes
#36 Mackan säger
2008-04-27 20:41 - Anmäl

#34 , Speedos stavas det, och jag hoppas du menar den gamla y-frontsmodellen :)
#37 Anders E säger
2008-04-28 08:41 - Anmäl

Ni som förespråkar shorts på stan - vad säger Ni om bar överkropp?
#38 Dr Alban säger
2008-04-28 10:08 - Anmäl

#34. Gud, vilken insikt. jag gillar folk som tänker till. Visst är det förstås så att det enbart handlar om avundsjuka Vi "stofiler" skulle så gärna vilja dra på oss kortbyxor och gå på Hamngatan i Stockholm och känna de beundrande blickarna. Skulle inte tro det.
Det blev väldigt fel där.
#39 ES säger
2008-04-28 10:33 - Anmäl

Jag har verkligen inget problem med shorts i stan. Det kan se riktigt bra ut, avgörande är hur shortsen kombineras med övriga plagg.

Jag kan inte heller tycka att man måste ha så otroligt vackra ben för att klä i shorts, även om det finns gränser. Inte heller alla damers ben håller toppklass, men jag har inte sett någon förespråka allmänt kjolförbud i stan. Eller att folk med mindre vackra ansiktsdrag ska bära rånarhuva...
#40 Calle säger
2008-04-28 17:11 - Anmäl

#37 - Tror du kan ha missuppfattat mångas ståndpunkt i denna fråga. Det handlar om individens valfrihet inte personliga preferenser. Vad jag anser om att bar överkropp är oväsentligt (känns rätt snaskigt måste jag medge) men det är fortfarande "okej" om andra vill visa sina tjocka/smala/bleka/bruna/håriga ben eller överkroppar.

Måste också hålla med #12, mkt underhållande ämne.
#41 Pat säger
2008-04-29 14:10 - Anmäl

Shorts går bort. Överallt.

Det kan bara vara på stranden det kan vara halvt ok med dessa avsmakliga tingestar.
#42 Stilpolisen säger
2008-04-29 21:10 - Anmäl

Nu sätter vi punkt för den här diskussionen. Shorts är INTE okej i stadsmiljö. De hör hemma på stranden. Slutsnackat.
#43 Leo säger
2008-04-29 23:17 - Anmäl

#30: Calle, håller med dig. Tycker att det är en himla trist inställning här. Jag är visserligen mycket konservativ i mina åsikter om kläder, men anser förstås att folk får klä sig som de vill - även blända mig med vita ben på stan, på restaurang osv.

Det känns faktiskt relevant att dra in kvinnors ben i diskussionen. Om kvinnors ben nu går utmärkt att visa, varför inte mäns? Varför skall det betraktas som något fult? Till skillnad från överkroppsdebatten, topless eller ej, så är den sexuella laddningen mindre när det gäller ben.

Nä, låt männen visa sina bleka/bruna/håriga/rakade ben lika väl som kvinnorna. Ni som inte tycker att detta är OK, vad skall ni göra åt saken? Skall ni även ta fram pekpinnen åt män med fel snitt på kavajen, skor med tjock gummisula mitt i sommaren, smaklös skjorta med översta knappen knäppt trots avsaknad av slips?

Blir det 30 grader i sommar så kommer jag eventuellt att visa mina bruna, rakade (!) ben på stan - men bara eventuellt, eftersom jag vet att många skulle rynka på näsan åt mig. Och hur gärna jag än vill ignorera det så är det inte så lätt att göra det.
#44 Bottega Veneta säger
2008-04-30 07:55 - Anmäl

Det är väl himla tur att det finns ett forum som detta, där svenskar kan vädra sina åsikter. Jag hoppas dock att ni, typ talare Nr. 42, som ser mig med shorts i stadsmiljö i sommar kommer fram och beordrar mig att omedelbart gå hem och byta om. Fjantigt...
#45 Beax säger
2008-04-30 17:45 - Anmäl

En stilla undran:
Är det ok med shorts en varm solig sommardag på Marstrand, Sveriges minsta stad.
#46 Roffe säger
2008-05-02 20:14 - Anmäl

Shorts är ok om du är: 1 På stranden. 2 På fotbollsplanen. 3 Sju år.
#47 Björn S säger
2008-05-03 09:53 - Anmäl

Låter det vara osagt om det är OK med shorts. Titta på en amerikansk turist med shorts, och bestäm dig för om du tycker det ser okej ut. Drag sedan giltiga slutsatser och applicera på den egna klädstilen.
#48 Christian Lionel säger
2008-05-03 14:09 - Anmäl

Haha, oh mon dieu!

Jahaja.. kan hålla med att man inte ska ha shorts i vissa inomhusmiljöer, t: ex fin restaurang! Allt annat som ni eller du skrev, är väldigt barnsligt!
#49 Richard säger
2008-05-05 22:35 - Anmäl

Jag anser personligen att shorts funkar utmärkt på landet, stranden, promenad genom nån park eller dyl. 3/4 delsbyxor går alltid bort. Jag har tills idag aldrig sett någon som lyckats med detta.
#50 Quincy säger
2008-05-10 16:00 - Anmäl

Haha, ni låter ju som ett gäng gamla gubbar. Vadå "man kan inte ha shorts i stan"? Det kan man visst, vissa (inklusive mig själv) passar riktigt bra i shorts. Självklart tar man inte på sig shorts om man ska gå bort på en middag,fest eller liknande. Men annars tycker jag att man kan bära dem i princip var somhelst. # Björn S asså Amerikaner i allmänhet har kass stil, men man behöver ju inte gå om kring i kamoflage färade shorts med tjugo fickor, de vita på bilden längst upp. Är snygga. Enligt mig bör dock tänka noga på vad man har för skor till shorts, helst skor där man inte behöver strumpor, för strumpor och shorts är ett stor NO NO.
#51 Hedersknyffeln säger
2008-08-07 14:25 - Anmäl

Shorts helt okej om bäraren har fysik för det. Blir irriterad på alla benrangel utan självinsikt. Träna upp låren och vaderna, annars är det lätt att de som exempelvis försöker äta en bit får upp allt igen. Det är ungefär samma sak som att en lite för "tjock" tjej reolut måste klä sig i för tajta kläder.

Någon måste väl ändå förstå vad jag försöker komma?

Det är väldigt enkelt att hetsa upp sig för sådan här inlägg om man generaliserar och inte orkar se att spektrat ändå är ganska brett. Stil har inte bara med det aktuella plagget att göra, för vissa människor klär i allt - men det är för att de har känslan för helheten. Även ett benrangel med koll fattar att man bör köra med långbyxorna tycker jag.
Skicka
OBS! Detta forum är förhandsmodererat, dvs. alla inlägg som skrivs måste godkännas av en administratör innan de visas publikt.


Har du frågor kring stil och mode? Ställ din fråga så försöker Manolo att besvara den så snabbt som möjligt.

Till Fråga Manolo →

Leffot

Alden x Leffot new arrivals

Läs mer

Permanent Style

Simpson London leather goods – Factory...

Läs mer

Shoegazing

Nyhet – Myrqvist öppnar butik i...

Läs mer

Hodinkee

Hands-On: The Bell & Ross Bellytanker...

Läs mer

The Armoury Lightbox

The issue with ready to wear hangers is...

Läs mer

Skoaktiebolaget

Enzo Bonafé Made to Order for...

Läs mer

Följ manolo.se direkt via våra RSS 2.0 feeds.
Alla artiklar Kläder Skor Accessoarer
Skönhet Guide Butikskollen